A Budai Központi Kerületi Bíróság P.30179/2018/39. számú határozata tartásdíj felemelése (GYERMEKTARTÁSDÍJ felemelése) tárgyában. [1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 39. §, 2013. évi V. törvény (Ptk.) 4:205. §, 4:207. §, 4:210. §, 4:215. §, 4:216. §, 2017. évi CXXVIII. törvény (Kmt.) 3. §, 30/2017. (XII. 27.) IM rendelet 3. §] Bíró: Varga Lilla

Kapcsolódó határozatok:

Budai Központi Kerületi Bíróság P.30549/2010/5., *Budai Központi Kerületi Bíróság P.30179/2018/39.*, Fővárosi Törvényszék Pf.630861/2019/4., Kúria Pfv.21474/2019/8. (BH 2020.11.330)

***********

Budai Központi Kerületi Bíróság

17.P.XII.30.179/2018/39.

A Budai Központi Kerületi Bíróság

a dr. Landes Judit ügyvéd (elektronikusan kapcsolatot tartó, 1111 Budapest, Bertalan Lajos utca 11. II. emelet 2.) által képviselt

(név) [(ingatlan1) szám alatti lakos] felperesnek

a dr. Rozsnyai Gábor ügyvéd (elektronikusan kapcsolatot tartó, 1026 Budapest, Lupény utca 1/B.) által képviselt

(név) [(ingatlan2) szám alatti lakos] alperes ellen

gyermektartásdíj felemelése iránt indított perében meghozta a következő

í t é l e t e t

A bíróság a peres feleknek A Budai Központi Kerületi Bíróság 17.P.XII.30.549/2010/5. számú végzésével jóváhagyott egyezségét a gyermektartásdíj vonatkozásában módosítja és a kötelezi az alperest, hogy a ...-án született (gyermek1) és a ...-án született (gyermek2) utónevű gyermekei tartására 2017. szeptember 01. napjától kezdődően havonta, előre esedékesen, minden hónap 08. napjáig fizessen meg a felperesnek gyermekenként havi 75.000.- (hetvenötezer), összesen 150.000.- (százötvenezer) Ft határozott összegű gyermektartásdíjat.

A folyamatos gyermektartásdíj összege minden év január 01-én külön intézkedés nélkül módosul a Központi Statisztikai Hivatal által az előző naptári év vonatkozásában közzétett fogyasztói árindex mértékével, első alkalommal 2020. január 01-én.

Az alperesnek 2017. szeptember 01. és 2018. november 30. napja között 750.000.- (hétszázötvenezer) Ft gyermektartásdíj-hátraléka halmozódott fel, amelyet az ítélet jogerőre emelkedését követő hónaptól kezdődően 15 hónap alatt havi 50.000.- (ötvenezer) Ft-os részletekben köteles megfizetni a felperesnek a folyamatos gyermektartásdíjjal együtt, azzal egyidejűleg esedékesen. Három részlet elmaradása esetén a teljes hátralék egy összegben válik esedékessé.

A folyamatos gyermektartásdíj fellebbezésre tekintet nélkül előzetesen végrehajtható.

A peres felek a perrel felmerült költségeiket maguk viselik.

A tárgyi költségfeljegyzési jog folytán le nem rótt 36.000.- (harminchatezer) Ft kereseti illetéket az alperes köteles megfizetni az állam javára az állami adó- és vámhatóság felhívásában megjelölt módon és számlára.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított tizenöt napon belül fellebbezésnek van helye, melyet a Fővárosi Törvényszéknek címezve a jelen bíróságon lehet elektronikus úton vagy a nem elektronikusan kapcsolatot tartó fellebbező fél esetén papír alapon 3 példányban benyújtani.

A másodfokú eljárásban a jogi képviselet a felek számára kötelező, ezért a részükről benyújtott fellebbezés esetén jogi képviselőt szükséges meghatalmazniuk; ha jogi képviselővel nem rendelkeznek, a fellebbezést a bíróság hiánypótlási felhívás kiadása nélkül visszautasítja. A fellebbezést benyújtó fél pártfogó ügyvédi képviselet biztosítása iránti esetleges kérelmét a jogi segítségnyújtó szolgálatnál terjesztheti elő.

A másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálja el, kivéve, ha a felek bármelyike tárgyalás tartását kéri, a bíróság azt indokoltnak tartja, vagy tárgyaláson foganatosítható bizonyítást kell lefolytatni. A fellebbező félnek a tárgyalás tartására irányuló kérelmét a fellebbezésében kell előterjesztenie. A fellebbező fél ellenfele a fellebbezés kézbesítésétől számított tizenöt napon belül tárgyalás tartását kérheti.

A felek kérelme alapján sem kell tárgyalást tartani, ha az elsőfokú bíróság ítéletét a 379. és 380. §-ban meghatározott okból kell hatályon kívül helyezni, a fellebbezés csak a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik, a fellebbezés csak a teljesítési határidővel vagy a részletfizetés engedélyezésével, illetve az előzetes végrehajthatósággal kapcsolatos, vagy a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul.

I n d o k o l á s

A bíróság az alábbi tényállást állapította meg:

A peres felek házastársak voltak. (gyermek1) utónevű gyermekük ...-án, (gyermek2) utónevű gyermekük ...-án született.

A peres felek a Budai Központi Kerületi Bíróság 17.P.XII.30.549/2010/5. számú végzésével jóváhagyott egyezségben megállapodtak abban, hogy a gyermekek felett a szülői felügyeletet a továbbiakban is közösen gyakorolják. Az alperes, a bontóperi per felperese gyermekenként havi 50.000.-, összesen 100.000.-Ft határozott összegű gyermektartásdíj megfizetésére vállalt kötelezettséget. A peres felek a kapcsolattartást az egyezségben nem szabályozták, de a gyakorlatban a nevelés-gondozás feladatait heti váltás bevezetésével oldották meg egymás között. 2013. szeptembertől az alperes páratlan héten csütörtök estétől vasárnap estig, páros héten csütörtök estétől péntek reggelig tartja a kapcsolatot a gyermek ek kel. Ez a rendszer megbeszélés alapján alakult ki a felek között azzal, hogy a szüneteket és az ünnepeket továbbra is egymás közt egyenlő arányban osztották meg.

A házassági bontóper idején a felperes középfokú, az alperes felsőfokú végzettséggel rendelkezett. A felperes bejelentés nélkül a vendéglátóiparban dolgozott, havi nettó munkabére a borravalóval együtt 80.000.- Ft volt, a családi pótlék és az alperes által fizetett tartásdíj jelentette az egyéb jövedelmét. Az alperes havi nettó bejelentett jövedelme 150.000.- Ft volt, a valóságban havi 750.000.-Ft bevételt realizált.

A felperes jelenleg érettségivel és tanfolyamon elsajátított svédmasszőri végzettséggel rendelkezik. 2011. januárig a vendéglátóiparban foglalkoztatták, havi nettó munkabére a borravalóval együtt 80.000.- Ft volt. 2011. februárban alkalmazottként folytatta a masszőri tevékenységet nettó 80.000.- Ft-ért. 2011. márciustól az ... Bt.-ben dolgozott masszőrként minimálbér ellenében. 2016. óta KATA-s egyéni vállalkozóként az otthonában fizikai közérzet javító szolgáltatást nyújt. A hétvégéket is beleértve átlagosan napi 4-12 órát dolgozik. Az óradíja 7.000.-Ft. Havi nettó jövedelme 250-300.000.- Ft. A felperes üzleti tevékenységével járó havi rendszeres kiadásai 5.000.- Ft könyvelő díj, 5.000.- Ft kamarai díj. Más jövedelemmel nem rendelkezik. A családi adókedvezményt nem veszi igénybe. 2018. márciustól kapja a két gyermek után a családi pótlékot

29.600.- Ft összegben. Állami, önkormányzati ellátásban nem részesül. A családja rendszeresen támogatja anyagilag, félévente 50-100.000.- Ft-tal.

A (ingatlan1) szám alatti található, 59 m2 alapterületű, másfél szobás lakás képezi a kizárólagos tulajdonát. Az ingatlant az alperes által felvett 10.000.000.- Ft hitel és járulékai erejéig zálogjog terheli, a jelenlegi tartozás 3.000.000.-Ft. Más teher nincs rajta. A szülei ugyanezen társasház ... szám alatti ingatlanában laknak. A felperes gépjárművel, nagy értékű ingósággal, értékpapírral, gazdasági társaságban részesedéssel nem rendelkezik. Három éve kötött egy életbiztosítást, amelynek havi díja 16.475.-Ft. A gyermekek javára képez megtakarítást havi 10.000.- Ft összegben.