A Kúria Mfv.10588/2015/1. számú precedensképes határozata munkaviszony megszüntetése (munkaviszony JOGELLENES megszüntetése) tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 275. §, 1992. évi XXII. törvény (Mt.) 79. §] Bírók: Mészárosné dr. Szabó Zsuzsanna, Sztojkoné dr. Hajdu Edit, Tallián Blanka

A Kúria

mint felülvizsgálati bíróság

ítélete

Az ügy száma: Mfv.I.10.588/2015/5.

A tanács tagjai: Dr. Tallián Blanka a tanács elnöke

Dr. Mészárosné dr. Szabó Zsuzsanna előadó bíró

Dr. Hajdu Edit bíró

A felperes:

A felperes képviselője:

Dr. Horváth Péter ügyvéd

Az alperes:

Az alperes képviselője:

Dr. Freier József ügyvéd

A per tárgya: munkaviszony jogellenes megszüntetése és jogkövetkezményei

A felülvizsgálati kérelmet benyújtó fél: felperes és alperes

A másodfokú bíróság neve és a jogerős határozat száma:

Szombathelyi Törvényszék 7.Mf.20.316/2015/3/I.

Az elsőfokú bíróság neve és a határozat száma:

Szombathelyi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 7.M.288/2014/7.

Rendelkező rész

A Kúria a Szombathelyi Törvényszék 7.Mf.20.316/2015/3/I. számú ítéletének azt a rendelkezését, amellyel a Szombathelyi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 7.M.288/2014/7. számú ítéletét a 800.000 (nyolcszázezer) forint sérelemdíjat meghaladó részében megváltoztatta, etekintetben a keresetet elutasította, a perköltségre és az illetékre is kiterjedően hatályon kívül helyezi. Az elsőfokú bíróság ítéletét az illetékre és a perköltségre is kiterjedően helybenhagyja. Egyebekben a jogerős ítéletet hatályában fenntartja.

Kötelezi az alperest, hogy tizenöt napon belül fizessen meg a felperesnek 180.000 (egyszáznyolcvanezer) forint együttes másodfokú és felülvizsgálati eljárási költséget, továbbá az államnak - felhívásra - 982.000 (kilencszáznyolcvankettőezer) forint együttes másodfokú és felülvizsgálati eljárási illetéket.

Az ítélet ellen további felülvizsgálatnak nincs helye.

Indokolás

A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás

[1] Az elsőfokú bíróság által megállapított tényállás szerint a felperes 2011. február 21-étől állt az alperes alkalmazásában határozott idejű munkaszerződéssel, amely több alkalommal meghosszabbításra került. Az utolsó, 2014. július 31-én kelt munkaszerződés a munkaviszony fennállását 2014. szeptember 30-áig állapította meg.

[2] Az alperes a felperessel 2014. szeptember 16-án közölte, hogy a határozott idejű munkaszerződése 2014. szeptember 30-án lejárt, ezen időpontot követően a munkaszerződést nem áll módjában meghosszabbítani.

[3] A felperes a munkaviszony fennállása alatt több alkalommal - utoljára 2014. márciusában a teherbeesését követően - kérte az alperestől határozatlan idejű munkaviszony létesítését, amelytől ő elzárkózott. A felperesnek 2014. október 7-én született meg a második gyermeke.

A kereseti kérelem és az alperes védekezése

[4] A felperes a keresetében 3.000.000 forint sérelemdíj megfizetésére kérte kötelezni az alperest. Ezen túlmenően a munka törvénykönyvéről szóló 2012. évi I. törvény (továbbiakban Mt.) 82. § (4) bekezdése alapján átalánykártérítés megfizetését igényelte, valamint az Mt. 82. §-ának (3) bekezdése szerinti végkielégítés megtérítését.

[5] A felperes hivatkozott arra, hogy a hosszú hónapokig tartó eredménytelen tárgyalások és a létbizonytalanság jelentősen megnehezítették a várandósságát, konfliktusokat okoztak a munkahelyen kívüli életében.

[6] Az alperes a kereset elutasítását kérte. Hivatkozása szerint a felperesnek az egyenlő bánásmódhoz való jogát - azon állapotában, amikor gyermeket várt - akkor sem sértette volna, ha a felperes munkaszerződését a terhesség ideje alatt nem hosszabbítja meg. Az Mt. 192. §-ában biztosított lehetőséggel élve alkalmazta a határozott idejű munkaszerződéssel történő foglalkoztatást, amelyet a bizonytalan piaci viszonyok, a gazdasági és pénzügyi válság, valamint a nagy számú munkaerő vándorlás, a munkavállalók állandó és gyakori munkahely változtatása tett indokolttá.

Az első- és másodfokú ítélet