A Nyíregyházi Törvényszék P.20306/2008/58. számú határozata kártérítés tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 233. §, 1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 42. §, 32/2003. (VIII. 22.) IM rendelet (Ükr.) 3. §] Bíró: Szendreiné dr. Gergely Erzsébet

Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Bíróság

Nyíregyháza

Bocskai út 2.

4400

5.P.20.306/2008/58.

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A megyei bíróság a Korponai Ügyvédi Iroda (ügyintéző: dr. Korponai István ügyvéd, 4600 Kisvárda, Szent László út 31.) által képviselt felperesnek - az UNION Vienna Imsurance Group Biztosító Zrt. (1082 Budapest, Baross út 1., ügyintéző: dr. Kiss Ferenc Kálmán ügyvéd 1012 Budapest, Logodi út 24.) által képviselt alperes ellen 7.850.000 Ft kártérítés megtérítése iránt indított perében az alulírott napon tartott nyilvános tárgyaláson meghozta és kihirdette az alábbi

Í T É L E T E T:

A megyei bíróság kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 713.248 Ft-ot (azaz Hétszáztizenháromezer-kettőszáznegyvennyolc forintot) kártérítés címén és annak 2007. év április hó 19. napjától járó, a késedelemmel érintett naptári félévet megelőző utolsó napon érvényes jegybanki alapkamattal megegyező mértékű kamatot és perköltség címén 35.660 Ft (azaz Harmincötezer-hatszázhatvan forint) + áfa ügyvédi munkadíjat, és 10.000 Ft (azaz Tízezer forint) szakértői díjat.

Kötelezi a felperest, hogy fizessen meg az Államnak - az APEH Illetékbeszedési Főosztály külön felhívására - 428.562 Ft (azaz Négyszázhuszonnyolcezer-ötszázhatvankettő forint) le nem rótt kereseti illetéket, és az alperesnek 300.000 Ft (azaz Háromszázezer forint)+ áfa perköltséget ügyvédi díjként.

Ezt meghaladóan a felperes keresetét elutasítja.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 nap alatt a Debreceni Ítélőtáblához címzett, de a Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Bíróságnál 3 példányban benyújtandó fellebbezésnek van helye.

A Debreceni Ítélőtábla a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálhatja el, ha

· a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik;

· a fellebbezés csak az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel, vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos;

· a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul;

· a felek ezt kérték;

· megítélése szerint - tekintettel a fellebbezési (csatlakozó fellebbezési) kérelemben, illetve fellebbezési ellenkérelemben foglaltakra - az ügy eldöntése tárgyaláson kívül is lehetséges.

I N D O K O L Á S:

A megyei bíróság a felperes személyes nyilatkozata, a peres felek jogi képviselőinek nyilatkozata, az általuk csatolt iratok, a perben kirendelt Szakértő igazságügyi szakértő által 15. sorszám alatt adott alapszakértői véleménye, a 28. és 52. sorszám alatt adott kiegészítő szakértői véleménye, illetve tanú1 tanú nyilatkozata alapján az alábbi tényállást állapította meg:

Az alperes 1/1 arányú tulajdonát képezi a XXX/2. hrsz-ú Cím1 szám alatti ... m2 alapterületű ingatlan, melyen "Presszó Név" néven éjjel-nappal nyitva tartó presszót üzemeltetett. A keresetlevélben Cím2 szám alatti ingatlant jelölte meg a felperes ekként. A presszó ténylegesen a két utca kereszteződésében helyezkedik el.

2007. április 19-én éjfél után egy lengyel állampolgár vezette tehergépkocsi belehajtott a faszerkezetű épületbe, mely épület megdőlt, életveszélyessé vált és K. Város Jegyzője, mint Építésügyi Hatóság 1036-1/2007. IV. számú határozatával a lebontását rendelte el 2007. május 3. napi keltezéssel. A károkozó gépjármű tulajdonosa és üzemben tartója egy lengyelországi gazdasági társaság, Cég neve, Cím3 szám.

A romba dőlt épület helyett a felperes új épületet épített az építkezés idejére hatályos jogszabályoknak megfelelően. A használatbavételi engedély kiadására sor került és a felperes 2007. november 23. óta újra üzemelteti a vendéglátóhelyet. A felperes 2007. április 20-án a káreseményt az alperes felé bejelentette, ahol ... ügyszámon iktatták a kérelmét, s közölték vele, hogy a káreseményt Magyarországon az UNION Vienna Insurance Group Biztosító Zrt-hez kell bejelenteni, aki levelező partnere a károkozó gépjármű külföldi gépjármű-felelősség biztosítójának. A felperes ennek eleget tett, igényét 2007. április 25-én benyújtotta.

A kárszakértő név1 2007. április 27. napján helyszíni szemlét tartott a káresemény után, szakértői véleményt készített, és ennek alapján az UNION Biztosító Zrt. az épület műszaki értékét 3.058.256 Ft-ban állapította meg a kár bekövetkezésekor, melyből levont 30 %-ot műszaki avultság miatt, és a különbözetet, 2.140.779 Ft-ot utalt át a felperes részére. Az épületben található megrongálódott ingóságok ellenértékeként 686.910 Ft-ot fizetett ki a felperesnek 2007. december 10. napján.

A felperes az új épület építésével felmerült további kárának megfizetése iránt nyújtott be keresetet az alperes, mint Nemzeti Iroda ellen.

A perben kirendelt Szakértő igazságügyi építési szakértő név1 kárszakértő szakértői véleményéből megjelölte a romba dőlt épület jellemzőit. E szerint a balesetkor lebontott faházépület kb. 15 éves volt, tehát 1992 évben épülhetett. A faház szabadon álló beépítési módon, 7,8 x 6,5 méter befoglaló méretekkel épült, így beépített alapterülete 50,7 m2, hasznos alapterülete 48,00 m2 volt. A faházat 30 cm magas betonlábazatra építették, belmagassága 2,5 méter, a tetőgerinc magasság 4,4 méter volt.

A faház határoló falainak vázszerkezete: 2,5/5 cm méretű léckeretekbe rögzített 5 cm vastag hungarocell, belül 0,5 cm vastag préselt pozdorjalap, kívül pedig 10 cm széles és 1-2,5 cm vastag fenyő széldeszka borítás, kívül-belül a megfelelő favédelemmel, festéssel. Az épület közművei: elektromos és földgázvezeték, ivóvíz és szennyvízcsatorna. Az épületben egy gázkonvektor biztosította a fűtést. Nyílászárói hagyományos faszerkezetek, az épület funkciója presszó, kávézó volt, így a fogyasztótér fel volt szerelve a megfelelő kiszolgáló és fogyasztópultokkal, és két 1,1/1 méter méretű WC-vel. A helyiségek padlóburkolata metlachi, oldalfalburkolatai csempézettek. A helyiségekben összesen három fali kézmosó volt felszerelve.

Az épületet a baleset előtt 2007. januárjában újították fel. Az anyagköltség 783.604 Ft volt amelyekről készült számlák rendelkezésre állnak. A munkadíj cca. 5-600.000 Ft lehetett, melyről számla nem állt rendelkezésre. A felújítási munkában három darab nyílászáró cseréjére került sor, melyből kettő darab hőszigetelt üvegezésű ablakra és egy hőszigetelt üvegezésű ajtóra lett cserélve. A wc-k, kézmosók teljes cseréjét végezték új szerelvényezéssel és a wc-k oldalfalainak csempézését. Bárpultot építettek pillértéglából munkalappal, gipszkarton álmennyezetet, villanyszerelésre, spotlámpák szerelése, festés, mázolásra került sor (15. sorszámú szakvélemény).

A jelenlegi épület egy új hagyományos technológiájú vendéglátó funkciójú épület, az összes építési engedélybe foglalt hatósági előírás teljesítésével. Az épület 2007-2008. évben épült beton alapra, tégla falazattal, befoglaló méretei 7,19 méter szélesség, 10,53-12,61 méter hosszúság. Az épületben kialakításra került fogyasztótér, söntés, raktár, öltöző, személyzeti wc, előtér, férfi wc, előtér, női wc, előtér, mindösszesen 57,38 m2 alapterülettel (ugyanott).