A Szegedi Járásbíróság B.1546/2002/35. számú határozata csalás bűntette (JELENTŐS KÁRT okozó ÜZLETSZERŰEN elkövetett csalás bűntette) tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 12. §, 16. §, 37. §, 42. §, 53. §, 85. §, 137. §, 274. §, 276. §, 318. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 155. §, 338. §] Bírók: Huszta Jánosné, Sipter Katalin, Vámosi Imre

SZEGEDI VÁROSI BÍRÓSÁG

3.B.1546/2002/35.

A M A G Y A R K Ö Z T Á R S A S Á G N E V É B E N !

A Szegedi Városi Bíróság Szegeden, a 2003. évi november hó 19. és 2004. évi június hó 28. napjain megtartott nyilvános tárgyaláson meghozta és kihirdette a következő

Í T É L E T E T :

A más ügyben jogerős szabadságvesztés büntetését töltő

vádlott neve: - vádlott születési adatai napján, anyja neve: vádlott anyja neve, vádlott címe szám alatti lakos, magyar állampolgár, jelenleg jogerős büntetését az Állampusztai Fogház és Börtönben töltő -

vádlott

b ű n ö s

2 rb. jelentős kárt okozó, üzletszerűen elkövetett csalás bűntettének kísérletében, melyből 1 rb-t folytatólagosan követett el,

1 rb. nagyobb kárt okozó, üzletszerűen elkövetett csalás bűntettében,

5 rb. közokirat-hamisítás bűntettében és

7 rb. magánokirat-hamisítás vétségében, melyből 5 rb-t folytatólagosan követett el.

Ezért - halmazati büntetésül - mint többszörös visszaesőt 4 (négy) évi fegyházbüntetésre,

m e l l é k b ü n t e t é s ü l 4 (négy) évi időtartamra közügyektől eltiltásra

í t é l i .

A Csongrád Megyei Bírósági Gazdasági Hivatalnál Bjk..... tétel alatt bevételezett videokazetták lefoglalását m e g s z ü n t e t i , és azokat a pénzintézet 1 Rt-nek k i a d n i r e n d e l i .

Kötelezi, hogy a Csongrád Megyei Bírósági Gazdasági Hivatal felhívása szerint fizessen meg az államnak az eljárás során eddig felmerült 460.182,- (Négyszázhatvanezer-száznyolcvankettő) Ft bűnügyi költséget.

I N D O K O L Á S :

A Szegedi Városi Ügyészség B.514/2000. szám alatt vádlott neve vádlottal szemben 2 rb. a Btk. 318. § (1) bekezdésébe ütköző - figyelemmel a (2) bekezdés c./ pontjára - a (6) bekezdés b./ pontja szerint minősülő és büntetendő jelentős kárt okozó, üzletszerűen elkövetett csalás bűntettének kísérlete miatt - melyből 1 rb-t folytatólagosan követett el -, továbbá 1 rb. a Btk. 318. § (1) bekezdésébe ütköző - figyelemmel a (2) bekezdés c./ pontjára - az (5) bekezdés b./ pontja szerint minősülő és büntetendő nagyobb kárt okozó, üzletszerűen elkövetett csalás bűntette, 5 rb. a Btk. 274. § (1) bekezdés b./ pontjába ütköző, aszerint minősülő és büntetendő közokirat-hamisítás bűntette, valamint 7 rb. a Btk. 276. §-ba ütköző, aszerint minősülő és büntetendő magánokirat-hamisítás vétsége miatt - melyből 5 rb-t folytatólagosan követett el - emelt vádat a vádlottal szemben.

A vádirati tényállás lényege szerint a vádlott 2000. január 25-től 2000. márciusáig budapesti, valamint szegedi pénzintézeteknél nem a nevére kiállított személyi igazolványok felhasználásával bankszámla-szerződéseket kötött, illetve bankkártyákat igényelt. Ezt követően az ismeretlen módon birtokába került hamis átutalási megbízásokat különböző pénzintézetekhez benyújtotta, mely magatartásával okozati összefüggésben a hamis átutalási megbízásokkal érintett gazdálkodó szervezeteknek 1.860.000,- és 5.420.000,- Ft közötti összegekben kísérelt meg kárt okozni. A vádlott fenti magatartásával összefüggésben ténylegesen 1.660.000,- Ft kárt okozott a sértett 1 Cégnév 1. sértettnek. Fentieken túlmenően vádlott neve vádlott

2000. nyarán név1 személyi igazolványának felhasználásával gépjárműkezelői tanfolyam elvégzésére jelentkezett. A tanfolyamot elvégezte, így számára a ... sorszámú vezetői engedélyt 2000. május 15. napján kiállították az előzményekre figyelemmel, hamis tartalommal, név1 fotójával és adataival ellátva.

A bíróság a lefolytatott bizonyítási eljárás során az alábbi tényállást állapította meg:

vádlott neve vádlott nőtlen családi állapotú, de élettárs nevei közösségben él élettárs neve. Az ezt megelőző kapcsolatából származó 11 éves gyermekét - figyelemmel fogva tartására - jelenleg élettárs nevea neveli. A vádlott 2001. szeptember 26. napjától a Veszprémi Városi Bíróság által kiszabott 4 évi és 8 hónapi börtönbüntetését tölti az Állampusztai Bv. Intézetben. Ezt az időpontot megelőzően a Szegedi Tudományegyetem Állam- és Jogtudományi Karának joghallgatója volt. Tanulmányait jelenleg szünetelteti. A fent jelzett időszakban a családjuk által üzemeltetett butikban kisegítő családtagként havi 70-80 ezer forintos jövedelemért dolgozott. A vádlott vagyontalan. Sorkatonai szolgálatot nem teljesített. Információ és rendszerprogramozó szakképesítéssel rendelkezik. Büntetett előéletű. Jelen eljárás során figyelembe vett elítélései a következők:

1./

A Gyulai Városi Bíróság a Békés Megyei Bíróság .... számú határozata folytán 1999. március 11. napján jogerőre emelkedett .... számú határozatával 18 rb. társtettességben elkövetett lopás bűntette, 21. rb. társtettességben elkövetett okirattal visszaélés vétsége, 4 rb. társtettességben elkövetett lopás vétsége, közokirat-hamisítás bűntette, társtettességben elkövetett lopás bűntettének kísérlete, társtettességben elkövetett csalás bűntette, 15 rb. lopás bűntette és 11 rb. okirattal visszaélés vétsége miatt, mint különös visszaesőt 3 évi és 2 hónapi börtönre, mellékbüntetésül a közügyek gyakorlásától 4 évi, a járművezetéstől 3 évi eltiltásra ítélte.

2./

A Gyulai Városi Bíróság a Békés Megyei Bíróság .... számú határozata folytán 1999. szeptember 1. napján jogerőre emelkedett .... számú ítéletével 6 rb. társtettességben elkövetett lopás bűntette, 3 rb. lopás bűntettének kísérlete, melyet társtettességben követett el, 2 rb. társtettességben, bűnszövetségben, üzletszerűen elkövetett lopás bűntette, 2 rb. társtettességben elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége miatt 2 évi és 6 hónapi börtönre, mellékbüntetésül a közügyek gyakorlásától 4 évi, a járművezetéstől 2 évi eltiltásra ítélte.

3./

A Veszprémi Városi Bíróság a Veszprém Megyei Bíróság .... számú határozata folytán 1999. december 1. napján jogerőre emelkedett .... számú ítéletével lopás bűntette miatt 6 hónapi börtönre, mellékbüntetésül a közügyek gyakorlásától 1 évi eltiltásra ítélte.

4./

A Gyulai Városi Bíróság a Békés Megyei Bíróság .... számú határozata folyán 2000. január 13. napján jogerőre emelkedett .... számú ítéletével a Kecskeméti Városi Bíróság ... számú, és a Siófoki Városi Bíróság ... számú ítéleteit összbüntetésbe foglalta. Az összbüntetés tartamát a különös visszaeső vádlottal szemben 7 hónapi börtönben állapította meg.

5./