A Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság K.31968/2013/7. számú határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata tárgyában. [2011. évi CCVI. törvény (Ehtv.) 14. §, 16. §, 17. §, 42/2011. (XII. 31.) KIM rendelet 1. § (5) bek., 11. §] Bíró: Huber Gábor

Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

2.K.31.968/2013/7.

A Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság dr. Horváth Karolina jogtanácsos által képviselt Felperes (cím) , ... által képviselt Emberi Erőforrások Minisztere (cím) alperes ellen közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata iránt indított perében meghozta az alábbi

Í T É L E T E T:

A bíróság az alperes 2013. április 17. napján kelt 17480-4/2013/EKEF iktatószámú határozatát hatályon kívül helyezi, és az alperest új eljárásra kötelezi.

A kereseti illetéket az állam viseli.

Kötelezi a bíróság alperest, hogy tizenöt napon belül fizessen meg felperesnek 20.000,- (húszezer) forint perköltséget.

Az ítélet ellen fellebbezésnek nincsen helye.

I NDOKOLÁS

A 8/2012. (II.29.) OGY határozat 41. pontjában szereplő felperes 2013. március 4-én alpereshez benyújtott kérelmében az egyházakról vezetett nyilvántartásba való bejegyzését kérte az ... 6/2013. (III.1.) AB határozatára (a továbbiakban AB határozat) és a 2011. évi CCVI. törvény (Ehtv.) 17.§-ára hivatkozva.

Alperes 2013. április 17-én kelt levelében (a továbbiakban: határozat, vagy szövegkörnyezet függvényében: levél) az Ehtv.-nek az AB határozat után hatályban maradt 7.§ (4) bekezdés és 16.§ rendelkezéseire utalva arról tájékoztatta a felperest, hogy nyilvántartásba vételre nincsen lehetőség.

Felperes keresetében az alperes határozatának hatályon kívül helyezését, és az alperes új eljárásra kötelezését kérte, perköltséget igényelt. A 2004. évi CXL. törvény (Ket.) 12.§, 86.§ egyes rendelkezéseire, az Ehtv. 16.§ és 18.§ (1)-(2) bekezdéseire utalva előadta, hogy a határozat közigazgatási hatósági ügyben született, és ellentétes az AB határozat 217. pontjával. Álláspontja szerint - kérelme előterjesztésének időpontjára tekintettel - alperesnek a megismételt eljárásban is az Ehtv. 2013. augusztus 1-i módosítása előtt hatályos jog alapján kell eljárnia.

Előadta, hogy az alperes az ügyintézési határidőt túlhaladta, és a határozat nem felel meg a Ket. 72.§ -ában foglaltaknak.

Alperes elsődlegesen a per megszüntetését, másodlagosan a kereset elutasítását kérte, perköltséget igényelt. Álláspontja szerint a levél nem hatósági döntés, hatósági eljárást nem folytatott, és a 42/2011. (XII.31.) KIM rendelet (továbbiakban: KIM rendelet) 1.§ (1) bekezdésében foglalt miniszteri felhívás hiányában nem is folytathatott. Érdemben kifejtette, hogy az ... az Ehtv. 7.§ (4) bekezdés, 15.§ és 16.§ alaptörvény ellenességének megállapítására irányuló indítványt elutasította, mely jogszabályhelyek szerint felperes egyházkénti nyilvántartásba vételének feltétele az országgyűlési elismerés és az Ehtv. módosítása. Utalt arra, hogy az AB határozat rendelkező része elsőbbséget élvez az indokoláshoz képest, ha a rendelkező rész és az indokolás nincsen összhangban egymással.

A kereset az alábbiak szerint alapos.

A bíróság a határozatot az 1952. évi III. törvény (Pp.) 324. § (2) bekezdés a) pontjában foglaltak alapján vizsgálta felül a határozat meghozatalának idején alkalmazandó jogszabályok alapján (Pp. 339/A.§ ), és a kereseti kérelem korlátain belül ( Pp. 215. §).

A bíróság elsőként azt vizsgálta, hogy a határozat közigazgatási hatósági ügy érdemében keletkezett közigazgatási aktus-e, és ennek függvényében alkalmazható-e ... 1/2009. KJE határozata.

A Ket. 82.§ (3) bekezdése szerint a hatósági bizonyítvány és a hatósági igazolvány kiadásának megtagadásáról, valamint a hatósági nyilvántartásba való bejegyzés megtagadásáról a hatóság határozatot hoz.

A Ket. 2013. április 17-én hatályos 86. § (1) bekezdése alapján a hatóság a jogszabályban meghatározott adatokról hatósági nyilvántartást vezet.

A bíróság megállapította, hogy az alperes által vezetett nyilvántartás 2013. április 17-én megfelelt a Ket. 86.§ (1) bekezdésében szereplő fogalmi elemeknek. Alperes jogszabályban meghatározott adatokról vezetett nyilvántartást (Ket. 12.§ (2) bekezdés a) pont), és a nyilvántartás vezetését jogszabály írta elő.