A Debreceni Törvényszék P.21572/2008/12. számú határozata tulajdonjog megállapítása tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 4. §, 78. §, 123. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 98. §, 112. §, 115. §, 117. §, 118. §, 119. §, 193. §, 210. §, 235. §, 507. §, 1978. évi IV. törvény (Btk.) 276. §, 317. §, 32/2003. (VIII. 22.) IM rendelet (Ükr.) 3. §]

HAJDÚ-BIHAR MEGYEI BÍRÓSÁG

8. P. 21.572/2008/12. szám

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Hajdú-Bihar Megyei Bíróság a Dr. Kulhanek Annamária (6000 Kecskemét, Csongárdi utca 3. szám alatti székhelyű) ügyvéd által képviselt ...( ...) felperesnek - a Dr. Antal Péter (4028 Debrecen, Magyari utca 13/D. szám alatti székhelyű) ügyvéd által képviselt ...(...) alperes ellen tulajdonjog megállapítása iránt indított perében meghozta a következő

ítéletet:

A bíróság kötelezi az alperest, hogy 15 nap alatt adja ki a felperes részére az alábbi festményeket:

- M. Ö.: "Cirkuszban", 1.800.000 Ft értékben,

- F. F.: "Mimi fotelben", 400.000 Ft értében,

- K. B.: "Nő mandolinnal kék háttér előtt", 3.000.000 Ft értékben,

- I. K.: "Dombos táj fákkal", 300.000 Ft értékben,

- T. J.: "Tanya az Alföldön", 250.000 Ft értékben,

- S. H.: "Kalapos nő", 1.000.000 Ft értékben,

- K. B.: "Társaság kutyával", 180.000 Ft értékben,

- K. B.: "Kompozíció lovakkal" 1.500.000 Ft értékben,

- ismeretlen festő: "Alakok a tájban" (jelezve: "G. J.") 3.000 Ft értékben,

- ismeretlen festő: "Vágtató lovas" (jelezve: "K.") 3.000 Ft értékben,

- ismeretlen festő: "Két küzdő lovas" (jelezve: "K.") 3.000 Ft értékben,

- ismeretlen festő: "Női akt" (jelezve: "Cz.") 3.000 Ft értékben.

Kötelezi a bíróság továbbá az alperest, hogy 15 nap alatt fizessen meg a felperesnek 910.000 Ft összegű perköltséget.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 nap alatt van helye fellebbezésnek, amelyet a Debreceni Ítélőtáblához címezve a Hajdú-Bihar Megyei Bíróság előtt kell előterjeszteni.

A fellebbezési határidő lejárta előtt előterjesztett közös kérelmükben a felek a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálását kérhetik.

A másodfokú bíróság tárgyaláson kívül határoz akkor is, ha a fellebbezés csak a perköltség viselésére vagy összegére, ideértve a meg nem fizetett illeték vagy állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik, csak a teljesítési határidővel, vagy a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul, a másodfokú bíróság az ügy érdemében tárgyaláson kívül határoz, a felek bármelyikének kérelmére azonban tárgyalást tart. Tárgyalás tartását a fellebbező fél a fellebbezésében kérheti.

Indokolás:

A bíróság a felek nyilatkozatai és a csatolt iratok, valamint a lefolytatott bizonyítási eljárás eredményeként az alábbi tényállást állapította meg.

Az alperes műkereskedelemmel foglalkozik és ennek keretében szerezte meg több festmény tulajdonjogát, illetve bizományosi értékesítés céljára is vett át képeket.

Bizományosi értékesítés céljából került az alperes birtokába a Sz. G. tulajdonát képező M. Ö.: "Cirkuszban" című festménye, illetve K. B.: "Kompozíció lovakkal" című festménye, valamint a F. Cs. D. tulajdonát képező K. B.: "Nő mandolinnal kék háttér előtt" című festménye, S. H.: "Kalapos nő" című festménye, valamint E. J.: "Badacsonyi táj" című festménye, T. J.: "Tanya az Alföldön" című képe, amely a ... Galéria tulajdonát képezte.

Az alperes évek óta ismeretségben állt J. P. N. települési lakossal, aki szintén festmény és egyéb műtárgy kereskedelemmel foglalkozik, és akivel az alperes korábban kisebb értékű festményekre vonatkozó ügyletet is kötött.

J. P. szintén a festményekre vonatkozó kereskedelmi tevékenység kapcsán került ismeretségbe K. J. K. települési lakossal, aki 2005. tavaszán festményeket ajánlott fel neki értékesítésre. Ezt követően J. P. javaslatára együtt keresték fel az alperest abból a célból, hogy felajánlják neki megvételre a K. J. által eladásra kínált képeket, az alperes azonban nem kívánta a képeket megvásárolni, ugyanakkor bemutatta saját képgyűjteményét, illetve eladó képeit azzal az elképzeléssel, hogy azok eladásában J. P. és K. J. segítséget nyújthatnak a részére. J. P. - vevőkörét ismerve - nem kívánt festményeket az alperestől értékesítés céljára átvenni, K. J. azonban jelezte, hogy nagy valószínűséggel tud vevőket találni a képekre. Ezen időpontban azonban képek átadására még nem került sor részére.

További megbeszéléseket követően J. P. és K. J. 2005. június 28. napján egy mikrobusszal 19 db képet szállított el az alperestől, amelyekről az alperes volt házastársa - jelenleg élettársa - V. A. készített feljegyzést a szerző nevének, illetve a kép becsült értékének feltüntetése mellett. A feljegyzésen B. I., N. L., T. J., F. F., E. J., I. K., M. Ö., M. J., I.G. B., Cz. B., G. J., K. B., S. M. 1-1, illetve S. H., K. B. és K. Z. 2-2 db képe került felsorolásra. Rögzítésre került a feljegyzésen, hogy az ott megjelölt képeket K. J. bizományos értékesítésre vette át alperestől, és az okiratot nevezettek, mint átadó és átvevő, V. A. pedig mint tanú írta alá.

A festmények K. J. K. települési lakásához tartozó garázsban lettek elhelyezve, amely időpontot követően a képek további sorsáról J. P. információval nem rendelkezett, azok értékesítésére irányuló tevékenységben tevékenyen nem vett részt. Az alperes és K. J. közvetlen telefonkapcsolatban állt egymással.

K. J. az ekként birtokába került képeket ismerőseinek, köztük Cs. L. K. települési illetőségű festőművésznek ajánlotta megvételre, aki a képeket megtekintette, a K. J. által mondott árak figyelembevételével azonban vételi szándéka nem alakult ki. Ugyanakkor a saját képei kapcsán vele rendszeres üzleti kapcsolatban álló ismerősét, barátját a felperest is értesítette ezen képek megvásárolhatóságáról, amelyek iránt a felperes érdeklődést is mutatott.

Előzetesen egyeztetett időpontban a felperes K. településre utazott és Cs. L. lakásában - ahova egy óra időtartamra Cs. L. a festményeket K. J.-tól átszállította - a képeket megtekintette, majd vételi szándéka közlésével Cs. L.-n keresztül K. J.-vel egy alkufolyamatba bocsátkozott.

K. J. a felperes által - Cs. L. közvetítésével tett - 8.500.000 Ft-os vételár melletti vételi ajánlatot közölte az alperessel, aki a felajánlott vételárat a felperes által kiválasztott 13 db kép vételáraként elfogadta.