A Kúria Köf.5001/2018/5. számú precedensképes határozata telekadó-rendelet törvényességi felülvizsgálata tárgyában. Bírók: Balogh Zsolt, Dobó Viola, Horváth Tamás

A határozat elvi tartalma:

Súlyosan aránytalan a forgalmi érték 200%-át elérő mértékű éves telekadó, mert egy félév alatt felemészti az adóztatott ingatlan értékét.

***********

Kúria 2

I.Köf.5.001/2018/5

A KÚRIA

Önkormányzati Tanácsának

h a t á r o z a t a

Az ügy száma: Köf.5001/2018/5. szám

A tanács tagja: Dr. Balogh Zsolt a tanács elnöke, Dr. Dobó Viola előadó bíró, Dr. Horváth Tamás bíró

Az indítványozó: Pécsi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

(7621 Pécs, Rákóczi út 34.)

Az érintett önkormányzat: Siklós Város Önkormányzata

(7800 Siklós, Kossuth tér 1.)

Az ügy tárgya: telekadó-rendelet törvényességi felülvizsgálata

Rendelkező rész

A Kúria Önkormányzati Tanácsa

- megállapítja, hogy a Siklós Város Önkormányzat Képviselő-testületének az egyes helyi adókról szóló 27/1995. (XII. 22.) számú rendelete 11. § (2) bekezdésének 2016. december 31. napjáig hatályos "az adó mértéke 150 Ft/m2" szövegrésze törvényellenes volt;

- megállapítja, hogy Siklós Város Önkormányzat Képviselő-testületének az egyes helyi adókról szóló 27/1995. (XII. 22.) számú rendelete 11. § (2) bekezdésének 2016. december 31. napjáig hatályos "az adó mértéke 150 Ft/m2" szövegrésze nem alkalmazható a Pécsi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság előtt 5.K.27.220/2017. szám alatt folyamatban lévő perben.

- elrendeli a határozat Magyar Közlönyben való közzétételét,

- elrendeli, hogy határozatát - a Magyar Közlönyben való közzétételt követő 8 napon belül - az önkormányzati rendelet kihirdetésével azonos módon hirdessék ki.

A határozat ellen jogorvoslatnak nincs helye.

Indokolás

Az indítvány alapjául szolgáló tényállás

[1] A gazdasági társaság felperes tulajdonában lévő Siklós 0561/6. hrsz.-ú kivett agyagbánya megnevezésű 6292 m alapterületű ingatlan 2012. január 1. napjától telekadó hatálya alá tartozik. A felperes a telekadó bevallási és befizetési kötelezettségének az adóhatóság felhívására 2016. május 26-án tett eleget. A telekadó bevallása alapján az ingatlanon épület nem található, így a Siklós Város Önkormányzat Képviselő-testületének az egyes helyi adókról szóló 27/1995. (XII. 22.) számú rendelete (a továbbiakban: Ör.) alapján a 2012-2016. évekre a telekadó alapja 6292 m2, a telekadó mértéke m2-enként 150 Ft [Ör. 11. § (2) bekezdés].

[2]

[3] A Siklósi Közös Önkormányzati Hivatal Jegyzője a 01-1/143-3/2017. számú határozatával a felperest 2012-2016. évekre vonatkozóan a perbeli ingatlan 1/1 tulajdoni hányada után 943.800 Ft/év, mindösszesen 4.719.000 Ft telekadó megfizetésére kötelezte. A felperes fellebbezése alapján eljáró Baranya Megyei Kormányhivatal a BAB/12/00731-2/2017. számú határozatával az elsőfokú határozatot a megállapított adó összegében és mértékében helybenhagyta. A határozat indokolása szerint a perbeli ingatlanon jogszabályban meghatározott korlátozásokkal lehet épületet elhelyezni, amely nem építési tilalmat, hanem az építési lehetőségek egyfajta korlátozását jelenti. A helyi építési szabályzat és az ingatlan-nyilvántartás adatai alapján az ingatlan nem áll építési tilalom alatt, ezért telekadó köteles.

[4] Az adózó a közigazgatási határozat felülvizsgálata iránti keresetet terjesztett elő, melyben kérte az első- és a másodfokú határozatok hatályon kívül helyezését. Álláspontja szerint az ingatlanra kivetett 150 Ft/m2 telekadó jelentősen eltúlzott mértékű. Az önkormányzat nem vizsgálta meg az adó tárgyát képező ingatlan forgalmi értékét, mely nélkül nem állapítható meg az adómérték törvényessége és nem zárható ki annak konfiskáló jellege. Mindezekre figyelemmel indítványozta az Ör. 11. § (2) bekezdésének megsemmisítése iránt a Kúria Önkormányzati Tanácsa előtti eljárás kezdeményezését. A felperes ebben a körben hivatkozott a Kúria Önkormányzati Tanács több döntésére is. Álláspontja szerint az önkormányzat az Ör. megalkotását megelőzően hatásvizsgálatot nem végzett, ezáltal nem tett eleget a helyi adókról szóló törvény (a továbbiakban: Htv.) 6. § c) pontjában előírt kötelezettségének, az adó mértékét saját gazdasági érdeke szem előtt tartásával állapította meg. A felperes keresetleveléhez csatolta az ingatlan forgalmi értékét igazoló 2010. március 8-án kelt állami adóhatósági fizetési meghagyást, mely szerint az ingatlan forgalmi értéke 500.000 Ft volt.

[5] Az alperes érdemi ellenkérelmében előadta, hogy egyedi hatósági ügyben nem vizsgálhatja az alkalmazandó jogszabályok törvényességét, csupán a hatályban lévő jogszabályok helyes alkalmazását ellenőrzi. Hivatkozása szerint a perbeli ingatlan forgalmi értéke nem igazolható egy hét évvel korábban keletkezett fizetési meghagyással.

[6] A felperes a perben csatolt egy 2017. február 15-én kelt illetékfizetési kötelezettség megállapításáról szóló fizetési meghagyást, mely alapján a perbeli ingatlan értéke 500.000 Ft. Az alperes a csatolt irat tartalmát a perben nem vitatta.