A Szegedi Törvényszék Pf.21633/2017/4. számú határozata szerződésből eredő követelés tárgyában. [1959. évi IV. törvény (Ptk.) 246. §, 319. §, 402. §] Bírók: Doblerné dr. Alács Ágota, Komáromi Zoltán, Pap János

Szegedi Törvényszék

2.Pf.21.633/2017/4.

A Szegedi Törvényszék a dr. Kovács Tamás ügyvéd (...) által képviselt felperes neve .... szám alatti székhelyű felperesnek - a dr. Bíró Tamás ügyvéd (....) által képviselt alperes neve ...szám alatti lakos alperes ellen - szerződésből eredő követelés iránt indult perében a Szegedi Járásbíróság 2017. július 20. napján kelt 28.P.21.588/2012/137. számú ítélete ellen az alperes 142. sorszám alatt előterjesztett és 146. sorszám alatt indokolt és kiegészített fellebbezése folytán lefolytatott másodfokú eljárásban meghozta a következő

í t é l e t e t:

Az elsőfokú bíróság ítéletének nem fellebbezett részét nem érinti, a megfellebbezett rendelkezéseit helybenhagyja.

Kötelezi az alperest, hogy 15 nap alatt fizessen meg a felperesnek 130.000,- (Egyszázharmincezer) Ft másodfokú eljárási költséget.

Kötelezi az alperest, hogy fizessen meg az államnak külön felhívásra 1.115.400,- (Egymillió-egyszáztizenötezer-négyszáz) Ft le nem rótt másodfokú eljárási illetéket.

Az ítélet ellen fellebbezésnek helye nincs.

I n d o k o l á s

Az alperes, mint a helység .... szám alatti ingatlan tulajdonosa elhatározta, hogy az 1980-as években épült kétszintes, magas tetős, hagyományos szerkezetű lakóépületet átépíti és ennek érdekében a felperessel vállalkozói szerződést kötött, amelynek tartalmát a felek szóban többször módosították, az alperes megrendelői igénye alapján. A szerződés módosításai kapcsán az alperes képviseletében alkalmanként az alperes testvére, személy1 is eljárt. A felek a vállalkozói díj meghatározása kapcsán - figyelemmel a felperes által elkészített előzetes költségvetésre - utólagos, tételes elszámolásban állapodtak meg. Az elvégzett átalakítási munkák érintették a függőleges teherhordó falazatokat, a válaszfalakat, az aljzatokat, a tetőhéjazatot, a bádogozást, a csapadékvíz elleni szigetelést, a használati víz elleni szigetelést, a hőszigetelést, falfelületképzést, falburkolatok megváltoztatását, továbbá a padlóburkolat megváltoztatását, a homlokzatképzést, nyílászárók cseréjét, acélszerkezetek elkészítését. A belső lépcsőszerkezetet is megváltoztatták, továbbá a festés, mázolás is elkészült. Az utcai kerítést és a térburkolatot is érintették a munkálatok, továbbá megtörtént az utcai terasz és pengefal meghosszabbítása és a kerítésépítés. A szerződések tartalma érintette az az egyes szakipari munkák (épületgépészeti munkák) elvégzését, továbbá a bontási munkákat, gázellátás-szerelési munkákat, központi fűtésszerelési munkákat, vízcsatorna-szerelési munkákat, szellőzésszerelési munkákat is. A felperes alvállalkozói cserépkályhát építettek, villanyszerelési munkákat valamint víz-, gáz- és fűtésszerelési munkálatokat is végeztek.

A felperes 2011. július 22., 2011. július 25. és 31. napján mellékletekkel "elszámolási egyenleget" készített, amely szerint a felek közötti megállapodás alapján az őt megillető vállalkozói díj az összes munka elvégzése kapcsán 24.434.000,- Ft + áfa összegű lett volna. Az addig elkészült munkákra eső részt - amely nem tartalmazza a konyhabútor, klíma, riasztó, redőnyök, garázsajtó díjtételét és anyagköltségét - 15.000.000,- Ft + 25% áfa összegben, míg a szerződés teljesítéséhez még hátralévő munkák értékét 9.434.000,- Ft + 25% áfa összegben határozta meg. Az elszámolási egyenleget az alperes igazoltan átvette.

Az alperes és a felperes ügyvezetője - pontosan meg nem határozható időpontban - helységen, "Megállapodás" elnevezésű okiratban rögzítették, hogy a .. sz. alatti épület felújítását 2011. július 31-ig befejezik. A határidő nem teljesítése esetén az alperest kötbér illeti meg. Az okirat a megállapodás dátumát, továbbá a kötbér mértékét nem tartalmazza.

Miután a peres felek közötti viszony megromlott, az alperes 2011. július 27. napján a perbeli ingatlant a felújítási munkák befejezését megelőzően lezárta, majd onnan a felperes levonult. A felek egyező akarata - eltérő indokok alapján - a vállalkozási szerződést megszüntetése volt. A szerződés megszüntetését követően a felek a felperes, illetve alvállalkozói által elvégzett munkák pontos körét, a tényleges teljesítést nem állapították meg tételesen. Az alperes a szerződés megszüntetése után az ingatlan átépítését és felújítását más vállalkozóval fejeztette be. A szerződés megszűnésének időpontjában a víz-, gáz-, központi fűtésszerelési munkálatok, illetve épületgépészeti munkálatok mintegy 70 %-os készültségi állapotban, míg a villanyszerelési munkák mintegy 95 %-os készültségi fokban voltak.

A szerződés megszűnéséig a felperes által elvégzett munkák értéke 38.983.375,- Ft-ban állapítható meg. Az elkészült munkarészekhez kapcsolódó javítási költségek, illetőleg értékcsökkenés 3.641.031,- Ft. A szerződés megszüntetésének időpontjáig az alperes 21.400.000,- Ft vállalkozói díjat teljesített a felperesnek.

Mivel a felek között vita alakult ki a felperes vállalkozói díjának mértéke, továbbá a hibás teljesítés és az el nem végzett munkák kapcsán, ezért személy2 előtt előzetes bizonyítási eljárásban személy3 igazságügyi építész szakértő, személy4 igazságügyi építész szakértő, személy5 eseti árszakértő adott egyesített igazságügyi szakértői véleményt a 2012. február 21., valamint február 28. napján helyszíni, illetőleg közös szakértői szemle adatai alapján. Az alperes mindemellett személy6t magánszakértői vélemény elkészítésével bízta meg.

A felperes az előzetes eljárásban kirendelt szakértők véleménye, továbbá a peres eljárásban kirendelt szakértők véleménye alapján kérte, hogy a bíróság kötelezze az alperest 14.035.162,- Ft tőke, ezen tőkeösszeg után 2011. augusztus 4. napjától a kifizetés napjáig járó törvényes mértékű késedelmi kamat és perköltség megfizetésére, figyelemmel arra, hogy az 1959. évi IV. törvény (rPtk.) 402. § szerinti építési szerződés alapján az alperes az elvégzett építési-szerelési munkák vállalkozói díját csak részben fizette meg.

Az alperes módosított érdemi ellenkérelmében a kereset elutasítását kérte, valamint beszámítási kifogást terjesztett elő 13.909.409,- Ft erejéig, amely összegből 4.830.237,- Ft-ot hibás teljesítés, további 2.000.000,- Ft-ot állagmegóvási munkálatok költségei, valamint 7.079.172,- Ft-ot kötbérkövetelés jogcímén érvényesített a felperes követelésével szemben. A felperes a munkákat nem I. osztályú minőségben készítette, amelyet mind a magánszakértő, mind a peres és nemperes eljárásokban kirendelt igazságügyi szakértők is alátámasztottak. A felperes az építkezés befejezése előtt műszaki átadás-átvétel nélkül vonult le a helyszínről, a szerződésben foglalt összes kötelezettségét nem teljesítette, az állagmegóvásról sem gondoskodott, ezért a szerződésszegés miatt felmerült költségét a felperesre átháríthatja. Kötbérigényét a felperessel létrejött megállapodás alapján a 2011. augusztus 1. napjától megállapítható késedelemre alapította a teljesített 22.600.000,- Ft vállalkozói díjra vetítve, napi 0,5%-os mérték figyelembe vétele mellett.