A Kúria Kfv.37028/2018/4. számú precedensképes határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (FÖLDFORGALMI ügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. [2013. évi CXXII. törvény (Földforgalmi törvény) 10. §, (2) bek., 34. §, (3) bek., Magyarország Alaptörvénye (Alaptörvény) I. cikk (3) bek., XIII. cikk (1) bek., (2) bek.] Bírók: Mudráné dr. Láng Erzsébet, Sperka Kálmán, Sugár Tamás

A határozat elvi tartalma:

Föld tulajdonjogának végintézkedés útján történő megszerzése esetén a törvényes szerzési korlátozásokat az öröklés megnyílta, azaz az örökhagyó halála időpontjára tekintettel kell vizsgálni.

***********

A Kúria

mint felülvizsgálati bíróság

ítélete

Az ügy száma: Kfv.VI.37.028/2018/4.

A tanács tagjai: Dr. Sperka Kálmán a tanács elnöke, Dr. Mudráné Dr. Láng Erzsébet előadó bíró, Dr. Sugár Tamás bíró

A felperes: felperes neve

A felperes képviselője: Dr. ... Ügyvédi Iroda

Az alperes: alperes neve (alperes címe)

Az alperes képviselője: Dr. ... jogtanácsos

A per tárgya: földforgalmi ügyben hozott közigazgatási határozat felülvizsgálata

A felülvizsgálati kérelmet benyújtó fél: a felperes

A felülvizsgálati kérelem száma: 13.

Az elsőfokú bíróság neve, határozatának kelte és száma: Székesfehérvári Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 2017. február 28-án kelt 10.K.27.281/2016/6. számú ítélete

A másodfokú bíróság neve, határozatának kelte és száma: Székesfehérvári Törvényszék 2017. szeptember 5-én kelt 2.Kf.11/2017/7. számú ítélete

Rendelkező rész

A Kúria a Székesfehérvári Törvényszék 2.Kf.11/2017/7. számú ítéletét - az indokolás részbeni módosításával - hatályában fenntartja.

A peres felek költségeiket maguk viselik.

A felülvizsgálati eljárási illetéket az állam viseli.

Az ítélet ellen felülvizsgálatnak nincs helye.

Indokolás

A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás

[1] Néhai ... (továbbiakban: örökhagyó) a 2013. november 19-én kelt végrendeletében halála esetére úgy rendelkezett, hogy minden halálakor meglévő ingó és ingatlan vagyona örökösévé a felperest nevezi, és a döntését meg is indokolta. Az örökhagyó 2015. május 16-án elhunyt.

[2] Dr. ... közjegyző megkereste a alperes neve Földhivatali Főosztályát - hivatkozással a mező- és erdőgazdasági földek forgalmáról szóló 2013. évi CXXII. törvény (a továbbiakban: Fftv.) 34. § (1) bekezdésére, valamint a mező- és erdőgazdasági földek forgalmáról szóló 2013. évi CXXII. törvénnyel összefüggő egyes rendelkezésekről és átmeneti szabályokról szóló 2013. évi CCXII. törvény (a továbbiakban: Fétv.) 42. § (2) bekezdésére - a hagyatékhoz tartozó földek tulajdonjogának végintézkedéssel történő megszerzése jóváhagyására vonatkozó hatósági bizonyítvány kiadása végett. Megjelölte az örökhagyó hagyatékát képező ingatlanokat és csatolta a Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal Kalocsai Járási Hivatalának 2016. március 22-én kelt határozatát, amely szerint a végrendeleti örököst a földműves nyilvántartásba felvették.

[3] Az alperes 2016. június 28-án kelt 572.239-2/2016. számú határozatával a hatósági bizonyítvány kiadását megtagadta. Hivatkozott az Fftv. 10. § (2) bekezdésére, a 34. § (3) bekezdésére, az Fétv. 42. § (1) bekezdésére, a Polgári Törvénykönyvről szóló 2013. évi V. törvény (a továbbiakban: Ptk.) 7:1. §-ára, 7:3. § (2) bekezdésére és a 7:87. §-ára.

[4] Rögzítette, a mezőgazdasági igazgatási szerv azt vizsgálja, hogy az örökös szerzőképessége fennáll-e és a végintézkedés nem eredményezi-e a tulajdonszerzési korlátozás megsértését vagy megkerülését. Idézte az Fftv. 10. § (2) bekezdését, mely szerint a földművesnek nem minősülő belföldi természetes személy és tagállami állampolgár - a (3) bekezdésben meghatározott személyek kivételével - akkor szerezheti meg a föld tulajdonjogát, ha a birtokában álló föld területnagysága a megszerezni kívánt föld területnagyságával együtt nem haladja meg az 1 hektárt.

[5] A felperes birtokában a határozathozatalkor 4 hektár 6472 négyzetméter terület van, amely már az öröklés megnyíltakor is a tulajdonát képezte. A végintézkedés útján további 33 hektár 9652 négyzetméter területű föld kerülne a tulajdonába. A felperes szerzőképességét az öröklés megnyíltakor, az örökhagyó halálának napjára, azaz 2015. május 16-ára figyelemmel kell vizsgálni, tekintettel a Ptk. 7:78. §-ára. Az öröklés megnyíltakor felperes nem volt földművesként nyilvántartásba véve, arra csak 2016. március 22-i keltezésű határozattal március 23-án került sor.

[6] A felperes tulajdonszerzésére az Fftv. 10. § (2) bekezdése vonatkozik. A hagyaték megnyílta időpontjában már több mint 1 hektár földterület volt a tulajdonában, és nem volt regisztrálva a földműves nyilvántartásban, így további földingatlan tulajdonának megszerzése - akár végrendeleti öröklés útján is - az Fftv. szabályaiba ütközik. Utalt még az Fftv. 34. § (3) bekezdésére, melyre tekintettel a végrendeletnek a földingatlanokra vonatkozó, a felperesi örökös javára szóló rendelkezéseit érvénytelennek kell tekinteni. Ennél fogva a hatósági bizonyítvány kiállítását az Fétv. 42. § (1) bekezdésére figyelemmel a hatóság megtagadta.