A Legfelsőbb Bíróság Kfv.35309/2010/6. számú határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (ADÓÜGYBEN hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. [2003. évi XCII. törvény (Art.) 6. §, 35. §] Bírók: Darák Péter, Hajnal Péter, Madarász Gabriella

Kapcsolódó határozatok:

Veszprémi Törvényszék K.20688/2007/75., *Kúria Kfv.35309/2010/6.* (AVI 2014.11.104, BH 2011.8.236)

***********

Kfv.I.35.309/2010/6.szám

A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága a dr. Kóté Csaba ügyvéd által képviselt I.r. és a dr. Czugler Péter Pál ügyvéd által képviselt II.rendű felperes neve II.r. felperesnek a dr. Kecskeméti Mária jogtanácsos által képviselt APEH Közép-dunántúli Regionális Főigazgatósága jogutóda, a Nemzeti Adó-és Vámhivatal Közép-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága (alperes címe) alperes ellen adóügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata iránt a Veszprém Megyei Bíróságon 6.K.20.688/2007. számon indított és ugyanezen bíróság 2010. június 15-én kelt 6.K.20.688/2007/75. számú jogerős ítéletével befejezett perében a II.r. felperes részéről 79. sorszám alatt benyújtott felülvizsgálati kérelem folytán, az alulírott napon megtartott nyilvános tárgyaláson meghozta a következő

í t é l e t e t :

A Legfelsőbb Bíróság a Veszprém Megyei Bíróság 6.K.20.688/2007/75. számú ítéletét hatályában fenntartja.

Kötelezi a II.r. felperest, hogy 15 nap alatt fizessen meg az alperesnek 20.000 (húszezer) forint felülvizsgálati perköltséget.

Kötelezi a II.r. felperest, hogy fizessen meg az államnak - külön felhívásra - 36.000 (harminchatezer) forint felülvizsgálati eljárási illetéket.

Ez ellen az ítélet ellen további felülvizsgálatnak nincs helye.

I n d o k o l á s

Az I.r. felperes 1997 és 1998 évi bizonylatait a tárolóhelyként használt garázsból ellopták, ezért az 1997 és 1998 évben levonásba helyezett általános forgalmi adót megfelelő bizonylattal nem tudta igazolni. Az I.r. felperes 1997. szeptemberében 3 személygépkocsit bérelt, az első havi részlet a teljes bérleti díj 35,5%-át tette ki, a szerződések futamideje 25 hónap volt. Az I.r. felperes a bérleti díjra vonatkozó számlákban felszámított általános forgalmi adót bevallásában levonható adóként tüntette fel. Az I.r. felperes a gépkocsi bérleti szerződéseket 1999 elején felbontotta, az egyik személygépkocsit a II.r. felperes egyéni vállalkozóként tovább bérelte, majd még a futamidőn belül a lízingcég részére visszaadta. A gépkocsit a II.r. felperes ismeretségi körébe tartozó személynek maradványértéken értékesítették.

Az adóhatóság 1997 és 1998 évekre vonatkozóan általános forgalmi adónemben végezte bevallások utólagos ellenőrzését végezte, és az I.r. felperes terhére általános forgalmi adónemben 5.594.000 Ft adókülönbözetet állapított meg, adóbírságot szabott ki és késedelmi pótlékot számított fel.

Az I.r. felperes fellebbezése folytán eljárt alperes 2003. október 18-i határozatával az első fokú határozatot helybenhagyta. A határozat indokolásából kitűnően az adóhatóság az I.r. felperes terhére rótta, hogy nem rendelkezett az előzetesen felszámított adó összegét hitelesen igazoló dokumentumokkal. A gépkocsi bérleti szerződéseket valódi tartalmuk szerint az adóhatóság adásvételi szerződésnek minősítette és ezért jogosulatlannak ítélte a bérleti díjra vonatkozó számlákban feltüntetett általános forgalmi adó levonását.