BH 2002.12.484 A föld használóját és a vadászatra jogosultat egyaránt terheli a vadkárelhárítási, kármegelőzési kötelezettség, ennek költségeít fele-fele arányban kell viselniük [Ptk. 340. §, 341. §, 1996. évi LV. tv 79. § (1) bek. a) pont].

A per az alperes erdőtelepítésében 1996. és 1997. években bekövetkezett vadkár megtérítése iránt folyt a peres felek között. A felperes keresetében a K. község körjegyzőségének őt 338 685 forint vadkár megfizetésére kötelező határozatának a megváltoztatását és a kártérítés alóli mentesítését kérte, míg az alperes viszontkeresetet terjesztett elő 2 055 329 forint kártérítés iránt.

Az elsőfokú bíróság a körjegyzőség határozatát megváltoztatva a felperesnek a határozattal érintett időszakra vonatkozó kártérítési kötelezettségét 141 749 forintra mérsékelte. A határozattal érintettet követő időszakra vonatkozóan az alperes viszontkeresete alapján kötelezte a felperest 713 264 forint és kamata megfizetésére, amelyből 137 774 forint kártérítés, 575 490 forint pedig a perbeli erdőterület kerítéslétesítési költségének a 95%-a. Ezt meghaladóan mind a keresetet, mind a viszontkeresetet elutasította.

A mindkét peres fél fellebbezése folytán eljárt másodfokú bíróság részben megváltoztatta az elsőfokú bíróság ítéletét, és a felperest terhelő marasztalás összegét 440 774 forintra és kamatára leszállította, egyebekben helybenhagyta az elsőfokú bíróság ítéletét. A másodfokú bíróság - az elsőfokú bíróságtól eltérően - a 606 000 forint kerítéslétesítési költség 50%-ának a megtérítésére kötelezte csak a felperest.

A jogerős ítélet ellen a perben személyesen eljárt alperes élt felülvizsgálati kérelemmel, költségmentessége alapján kérve pártfogó ügyvéd kirendelését. A Legfelsőbb Bíróság által kirendelt pártfogó ügyvéd által előterjesztett felülvizsgálati kérelem a felperest 1 404 658 forint és kamata megfizetésére kötelező ítélet meghozatalára irányult. Az alperes képviseletében előterjesztett felülvizsgálati érvelés szerint a másodfokú bíróság törvénysértően alkalmazott kármegosztást. Az alperes ugyanis mindent megtett a kár elhárítása érdekében, így a felelősség teljes mértékben a felperest terheli.