A Debreceni Ítélőtábla Bf.353/2012/11. számú határozata emberölés bűntette (ELŐRE KITERVELTEN, KÜLÖNÖS KEGYETLENSÉGGEL elkövetett emberölés bűntette) tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 83. §, 99. §, 259. §, 324. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 348. §, 351. §, 352. §, 371. §, 372. §, 381. §, 386. §] Bírók: Diószegi Attila, Gömöri Olivér, Háger Tamás

DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA

Bf.II.353/2012/11.sz.

A Debreceni Ítélőtábla, mint másodfokú bíróság Debrecenben, a 2012. szeptember 17. napján megtartott nyilvános ülés alapján meghozta és kihirdette a következő

ítéletet:

Az előre kitervelten, különös kegyetlenséggel, több emberen, sok ember életét veszélyeztetve elkövetett emberölés bűntettének kísérlete miatt vádlott ellen indított büntetőügyben a Nyíregyházi Törvényszék 2012. február 28-án kihirdetett 6.B.943/2011/11. számú ítéletét megváltoztatja.

A vádlott bűnösségének megállapítását a rongálás bűntettében (Btk.324. § (1) bekezdés, (3) bekezdés a) pont) és a rongálás vétségében (Btk. 324. § (1) bekezdés, (2) bekezdés a) pont) mellőzi.

A büntetés halmazati voltára utalást is mellőzi.

Egyebekben az első fokú ítéletet helybenhagyja azzal, hogy a bíróság a vádlott által előzetes fogvatartásban töltött időt a szabadságvesztés tartamába számította be.

A másodfokú eljárásban 4.500 (négyezer-ötszáz) Ft - a vádlottat terhelő - bűnügyi költség merült fel.

Indokolás:

A Nyíregyházi Törvényszék az első fokú határozatával vádlottat a Btk. 259. § (1) bekezdése szerint minősülő közveszély-okozás bűntette, a Btk. 324. § (1) bekezdésébe ütköző és a (3) bekezdés a) pontja szerint minősülő rongálás bűntette és a Btk. 324. § (1) bekezdés, (2) bekezdés a) pontja szerinti rongálás vétsége miatt halmazati büntetésül 2 év börtönre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte.

A szabadságvesztés tartamába beszámította a vádlott által előzetes fogvatartásban töltött időt. Az eljárás során lefoglalt öngyújtót elkobozta. Kötelezte a vádlottat a Önkormányzat magánfélnek 258.860 Ft, magánfélnek 50.000 Ft összegű kártérítés, valamint 1.500-1.500 Ft eljárási illeték megfizetésére. magánfél polgári jogi igényének érvényesítését ezt meghaladóan egyéb törvényes útra utasította. Kötelezte továbbá a vádlottat 266.475 Ft bűnügyi költség viselésére.

Az ítélet ellen, kihirdetését követően egyrészt az ügyész jelentett be fellebbezést a vádlott terhére, a vád szerinti, súlyosabb minősítés megállapításáért, a vádlotti cselekmény előre kitervelten, különös kegyetlenséggel és több emberen elkövetett emberölés bűntettének kísérleteként értékeléséért a rongálás mellett, illetve a kiszabott büntetés súlyosítása érdekében (6.B.943/2011/11.sz.jkv.9.o.)

A Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Főügyészség a fellebbezést írásban részletesen indokolta. A perorvoslat indokolásában már nem támadta a vádtól eltérő, enyhébb minősítés megállapítását, a minősített emberölés helyett a cselekmény közveszély-okozás bűntettének minősítését. Álláspontja szerint téves azonban a közveszély-okozás mellett a rongálásban a bűnösség kimondása. Ennek megfelelően az ítélet részbeni megváltoztatására, a vádlotti cselekmény közveszély-okozás bűntettének minősítésére, valamint a börtönbüntetés tartamának felemelésére tett indítványt.

Másrészt az ítélet ellen a vádlott és a védő a büntetés enyhítése végett terjesztettek elő jogorvoslatot.

A Debreceni Fellebbviteli Főügyészség a Bf.189/2012/1-I.számú átiratában, és képviselője a nyilvános ülésen az ügyészi fellebbezést a vádhatósági jogorvoslat indokolásában foglaltakkal egyezően tartotta fenn. Az ítélet részbeni megváltoztatását, a rongálás bűntettében és a rongálás vétségében a bűnösség megállapításának mellőzését, a büntetés súlyosítását, egyéb részben a határozat helybenhagyását indítványozta.

A nyilvános ülésen a védő a büntetés enyhítésére, a börtönbüntetés-végrehajtásának próbaidőre felfüggesztésére tett indítványt.

A fellebbezések nem alaposak.

A bejelentett perorvoslatok folytán az ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletét és az azt megelőző eljárást a Be.348.§ (1) bekezdése alapján teljes terjedelemben felülbírálta.

A felülbírálat során megállapította, hogy a törvényszék a bizonyítási eljárást a perrendi szabályok megtartásával folytatta le. Nem vétett sem feltétlen, sem olyan jellegű relatív hibát, mely az érdemi felülbírálatot kizárná.

Az elsőfokú bíróság az ügyfelderítési kötelezettségének eleget tett. Döntően megalapozott tényállást állapított meg, mely csak szűk körben, a vádlott egészségi állapotát érintően volt hiányos. A Be. 351. § (2) bekezdés b) pontjában írt részleges megalapozatlanság azonban a másodfokú eljárásban az iratok tartalma alapján orvosolható volt.

Az ítélőtábla a tényállást a Be. 352. § (1) bekezdés a) pontjában szabályozott jogkörében az alábbiak szerint egészíti ki.

A vádlottat korábban gerincbetegsége miatt leszázalékolták. 1997 decemberében gyógyszer bevételével öngyilkosságot kísérelt meg. 2000 évben idegbántalom, gerincmeszesedés és gyomorfekély betegségekkel állt kórházi kezelés alatt (nyomozati irat 515.,517.,519. lapszám alatti okiratok, valamint az 523. lapszám alatt csatolt elmeorvos szakértői vélemény megállapításai).