497/B/1997. AB határozat

jogszabályi rendelkezés alkotmányellenességének utólagos vizsgálatára irányuló indítvány tárgyában

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

Az Alkotmánybíróság jogszabályi rendelkezés alkotmányellenességének utólagos vizsgálatára irányuló indítvány alapján meghozta a következő

határozatot:

Az Alkotmánybíróság a hitelintézetekről és a pénzügyi vállalkozásokról szóló 1996. évi CXII. törvény 2. számú melléklete I. 10. b) pontja "...- az adós kockázatának átvállalásával vagy anélkül történő - megvásárlása..." szövegrész alkotmányellenességének megállapítása és megsemmisítése iránt benyújtott indítványt elutasítja.

INDOKOLÁS

I.

1. Indítványozó szerint a hitelintézetekről és pénzügyi vállalkozásokról szóló 1996. évi CXII. törvénynek (a továbbiakban: Hpt.) a rendelkező részben idézett szövegrésze sérti az Alkotmány 8. § (2) bekezdését és a 13. § (1) bekezdését, mivel alapvető jog lényeges tartalmát korlátozza. Álláspontja szerint a Hpt. 2. sz. melléklete I. 10. b) pontjában található szövegrész kölcsöntevékenységnek minősíti azt az adásvételi tevékenységet, amit az indítványozó végez: lejárt, illetve le nem járt követelések vásárlását. Az indítványozó úgy véli, hogy mivel ezt a tevékenységet 1998. XII. 31. után nem végezheti, ezért sérül a tulajdonhoz való joga.

2. A Hpt. 2. számú melléklete 10. b) pontja szerint: "10. Pénzkölcsön nyújtása:

b) követelésnek - az adós kockázatának átvállalásával vagy anélkül történő - megvásárlása, megelőlegezése (ideértve a faktoringot és a forfetírozást is), valamint leszámítolása, függetlenül attól, hogy a követelés esedékességének nyilvántartását és a kintlévőségek beszedését ki végzi."

Az Alkotmány 8. § (2) bekezdése és 13. § (1) bekezdése a következőképpen rendelkezik:

"8. § (2) A Magyar Köztársaságban az alapvető jogokra és kötelességekre vonatkozó szabályokat törvény állapítja meg, alapvető jog lényeges tartalmát azonban nem korlátozhatja.

13. § (1) A Magyar Köztársaság biztosítja a tulajdonhoz való jogot."

II.

Az indítvány nem megalapozott.

1. A Hpt. 2. számú melléklete 10. b) pontja nem minősítette az indítványozó által kötött adásvételi szerződéseket kölcsönszerződéseknek és nem vonta el az indítványozó tulajdonában lévő megvásárolt lejárt, illetve le nem járt követelések tulajdonjogát. A rendelkezés azt mondta ki, hogy a követelések megvásárlása a pénzkölcsön nyújtásának fogalmába tartozik. Pénzkölcsön nyújtását pedig a Hpt. 3. § (1) bekezdés b) pontja olyan tevékenységként határozza meg, amelyet kizárólag pénzügyi intézménynek minősülő jogi személyek végezhetnek [Hpt. 4. § (2)]. Ez a szabály nem von el tulajdont, következésképpen a vizsgálat alá vont szövegrész semmilyen összefüggésbe nem hozható az Alkotmány 13. § (1) bekezdésével, ennek megfelelően az alkotmányellenesség kérdése fel sem merül.

2. Az indítvány - tartalmából kivehetően - azt az alkotmányossági kifogást is felveti, hogy a vizsgálat tárgyává tett jogszabályi rendelkezés nem sért-e szerzett jogokat, azaz nem akadályozza-e már korábban megvásárolt követelések behajtását. A rendelkezés a pénzkölcsön nyújtásának fogalmát szabályozza, ezért csak követelések jövőbeli megvásárlására vonatkozik; már megvásárolt követelések behajtására azonban nem. Az indítványozónak következésképpen módja van a már tulajdonában lévő követelések behajtására: ezt a jogszabályváltozás nem érinti.

Az Alkotmánybíróság a fentiekre tekintettel a rendelkező részben foglaltaknak megfelelően határozott.

Budapest, 1999. január 6.

Dr. Németh János s. k.,

az Alkotmánybíróság elnöke

Dr. Bagi István s. k.,

alkotmánybíró

Dr. Holló András s. k.,

alkotmánybíró

Dr. Lábady Tamás s. k.,

alkotmánybíró

Dr. Erdei Árpád s. k.,

alkotmánybíró

Dr. Kiss László s. k.,

alkotmánybíró

Dr. Tersztyánszky Ödön s. k.,

alkotmánybíró

Dr. Vörös Imre s. k.,

előadó alkotmánybíró