BH 2007.7.220 Az óvadék összegének visszaadásáról való döntés során a bíróság nem mellőzheti a törvényben felsorolt feltételek vizsgálatát - Az ilyen tartalmú határozat ellen fellebbezésnek van helye [Be. 148. § (1) bek. a) pont, 148. § (2) bek., (3) bek., (4) bek., Be. 347. § (1) bek.; 27/2003. (VII. 2.) IM rendelet 44. §].

A halált okozó testi sértés bűntette miatt V. J. és 2 társa ellen indított büntetőügyben a P. megyei bíróság 2003. szeptember hó 23. napján kelt és jogerős végzésével engedélyezte, hogy K. T. II. r. vádlott érdekében élettársa, T. Gy. 2 millió forint óvadékot tegyen le.

A letevő ezt az összeget 2003. szeptember hó 25. napján a P. Megyei Bíróság Gazdasági Hivatalába befizette. A P. Megyei Bíróság 2005. november 30. napján kelt ítéletével - amely a F. Ítélőtábla végzése folytán 2006. április hó 11. napján emelkedett jogerőre - K. T. II. r. vádlottat társtettesként elkövetett halált okozó testi sértés bűntette és társtettesként elkövetett súlyos testi sértés bűntettének kísérlete miatt 3 évi és 6 hónapi börtönbüntetésre és 4 évi közügyektől eltiltásra ítélte. K. T. elítélt 2006. április hó 11. napján a kiszabott szabadságvesztés végrehajtásának letöltését megkezdte. K. T. elítélt meghatalmazott védője - aki egyben az óvadékot letevő jogi képviselője is volt - dr. P. J. ügyvéd 2006. április hó 24. napján a P. Megyei Bírósághoz a 2 millió óvadékösszegnek a visszautalása iránti kérelmet terjesztett elő. Kérelmében előadta, hogy a bíróság az óvadékot részére, az OTP Bank Rt.-nél vezetett bankszámlájára utalja vissza. A P. Megyei Bíróság 2006. június 12. napján kelt végzésével T. Gy. letevő által letett óvadékösszeget dr. P. J. ügyvédnek az általa megnevezett bankszámlaszámra visszautalni rendelte.

A végzés ellen a letevő jelentett be fellebbezést. Fellebbezésében kifejtette: már az óvadéki összeg befizetésekor, valamint az óvadéki összeg visszautalásának kezdeményezésekor is jelezte a bíróság gazdasági hivatalában, hogy személyesen szeretné visszakapni a letett összeget. Ezért sérelmesnek tartja, hogy a bíróság a védő bankszámlájára rendelte visszautalni az általa befizetett összeget.

A P. Megyei Bíróság a letevő által bejelentett fellebbezés folytán a F. Fellebbviteli Főügyészségen keresztül felterjesztette az iratokat a F. Ítélőtáblához.

A F. Fellebbviteli Főügyészség átiratában a letevő által bejelentett fellebbezést alaposnak találta, mert az óvadékot a letevőnek kell visszaadni.

A F. Ítélőtábla a fellebbezés elbírálásának eredményeként megállapította, hogy a megyei bíróság törvényesen rendelkezett az óvadék összegének a visszaadásáról. A megyei bíróságnak döntése során az alábbi tényeket kellett vizsgálnia: a bíróság az eljárást jogerős ítélettel vagy megszüntető végzéssel befejezte-e, a kiszabott szabadságvesztés végrehajtását megkezdte-e. Az e tényekre vonatkozó adatok a megyei bíróság rendelkezésére álltak.

Előfordul, hogy az óvadék összegét nem az elsőfokú, hanem a másodfokú bíróság gazdasági hivatalába fizeti be a letevő, mert az óvadék elfogadását tartalmazó határozat a másodfokú bíróság előtt emelkedik jogerőre. Ilyen esetekben a másodfokú bíróság határoz az óvadék visszautalásának kérdésében. Ekkor a másodfokú bíróság, nem mellőzheti az elsőfokú bírósági iratok beszerzését, mert nemcsak - a fenti szempontokat - Be. 148. § (2) bekezdésének c) pontjában és a (3) bekezdésben rögzített feltételek meglé­tét, hanem azt is vizsgálnia kell, hogy a büntetőeljárás során az óvadék mellett szabadlábon hagyott vagy szabadlábra helyezett terhelt előzetes letartóztatását elrendelték - e a terheltnek a Be. 148. § (1) bekezdésében meghatározott okból. Ennek a ténynek a megállapításához a büntetőeljárás iratainak beszerzése nem mellőzhető.