A Győri Törvényszék G.20525/2013/66. számú határozata megállapítás iránti per tárgyában. [1991. évi XLIX. törvény (Cstv.) 31. §, 63. §] Bíró: Hammer Sándor

A Győri Törvényszék a dr. Vágó Zsuzsanna ügyvéd (...) által képviselt (...) felperesnek - az Orbán Ügyvédi Iroda (...; ügyintéző: dr. Orbán Adrienn ügyvéd) által képviselt (...) I.r. és (...) II.r. alperesek ellen megállapítás iránt indított perében meghozta az alábbi

í t é l e t e t :

A Győri Törvényszék a keresetet elutasítja.

Kötelezi a bíróság a felperest, hogy fizessen meg az alpereseknek, mint egyetemleges jogosultaknak 100.000 (százezer) Ft perköltséget, továbbá a Győri Törvényszék Gazdasági Hivatalához - külön felhívásra - 128.760 (százhuszonnyolcezer-hétszázhatvan) Ft állam által előlegezett költséget.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül fellebbezésnek van helye a Győri Ítélőtáblához. A fellebbezést a Győri Törvényszéknél kell 3 példányban benyújtani.

A fellebbezésben vitatott értéktől függetlenül a másodfokú bíróság tárgyaláson kívül bírálhatja el a fellebbezést, ha

- ezt a fellebbezési határidő lejárta előtt a felek közösen kérték,

- ha a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére vagy összegére, illetőleg a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik,

- a fellebbezés csak az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel, vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos,

- illetőleg a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul, és a fellebbező fél a fellebbezésében nem kérte a tárgyalás tartását.

Ha a fellebbező fél akár a fellebbezésében, akár a másodfokú bíróság felhívására, illetve a fellebbező fél ellenfele a másodfokú bíróság felhívására tárgyalás tartását kéri, a fellebbezést tárgyaláson kell elbírálni.

Tájékoztatja a törvényszék a feleket, hogy a Pp. 73/A. § értelmében a jogi képviselet kötelező az ítélőtábla előtti eljárásban az ítélet, valamint az ügy érdemében hozott végzések elleni fellebbezést előterjesztő fél számára. A Pp. 73/B. § (1) bekezdése szerint, ha jogi képviselet kötelező, a jogi képviselő közreműködése nélkül eljáró fél perbeli cselekménye és nyilatkozata hatálytalan, kivéve, ha a fél pártfogó ügyvéd képviselet engedélyezése iránti kérelmet terjesztett elő, vagy a bíróság egyéb okból köteles elutasítani a kérelmet. A pártfogó ügyvéd engedélyezése iránti kérelmet az illetékes területi Igazságügyi Hivatal Jogi Segítségnyújtóhoz kell benyújtani, a hivatal pedig az engedélyezésről a jogi segítségnyújtásról szóló 2003. évi LXXX. törvény (Jst.) alapján határoz.

A törvényszék figyelmezteti a feleket, hogy amennyiben a fellebbezést előterjesztő fél jogi képviselettel nem rendelkezik, vagy a megszűnt jogi képviselet pótlásáról felhívás ellenére nem gondoskodik, a fellebbezést a törvényszék hivatalból elutasítja.

I n d o k o l á s :

A törvényszék a tárgyalás adatai alapján az alábbi tényállást állapította meg:

A perben nem álló ... Kft. 1.-t (...) (továbbiakban: adós) a Győri Törvényszék Cégbírósága 2007. október 19. napján jegyezte be a cégjegyzékbe. A társaság képviselője megalakulásától kezdődően I.r. alperes volt, míg egyedüli tagja II.r. alperes. A társaság bejegyzett fő tevékenysége épület bontás és földmunka volt. A társaság döntő részben Ausztriában dolgozott magyar munkavállalókkal bontási és hulladék újrahasznosítási munkát végzett bérmunkában. A társaság ügyeinek intézésében a II.r. alperes, mint tulajdonos tevékenyen részt vett. I.r. alperes döntő részben a közvetlen munkavégzést irányította és tartotta a kapcsolatot az adós könyvelőjével, míg II.r. alperes a stratégiai döntésekben vett részt, illetőleg szerezte a munkát és adott Ausztriában bejegyzett (... GmbH) cégén keresztül megrendelést.

Az adós munkavállalója volt a felperes is. A felperes munkaviszonyát az adós 2008. április 3. napján megszüntette. A felperes vitatta a felmondást és annak jogellenességének megállapítása iránt az adós ellen a Győri Munkaügyi Bíróságon eljárást kezdeményezett. A Győri Munkaügyi Bíróság a 2010. július 1. napján kelt 5. M. 450/2009/33. számú ítéletében megállapította, hogy az adós munkáltató 2008. április 3. napján kelt rendes felmondása jogellenes, a felperes munkaviszonya az ítélet jogerőre emelkedése napján szűnik meg. Kötelezte az adóst, hogy 15 napon belül fizessen meg a jelen per felperesének bruttó 3.028.392 Ft elmaradt munkabért, és ennek 2009. április 15. napjától a kifizetésig járó jegybanki alapkamattal megegyező mértékű kamatot, kárátalányként bruttó 311.232 Ft két havi átlagkeresetet, és 87.136 Ft-ot szabadságmegváltásként. A fellebbezés folytán eljárt Győr-Moson-Sopron Bíróság 2. Mf. 20.916/2010/4. számú 2011. január 10. napján kelt ítéletében az elsőfokú ítéletet helybenhagyta azzal a pontosítással, hogy mellőzi az ítélet rendelkezőrészéből a megítélt összegek bruttó megjelölését.

Az adós a jogerős ítéletben foglalt marasztalásnak önként nem tett eleget, ezért a felperes 2012. június 1. benyújtott kérelmében az adós fizetésképtelenségének megállapítását és felszámolásának elrendelését kérte. A Győri Törvényszék 2012. augusztus 1. napján kelt Fpk. 08-12-000000/6. számú végzésében az adós fizetésképtelenségét megállapította és felszámolását főeljárásként elrendelte. Felszámolóként a ... Zrt. 1-t jelölte ki. Az adós volt vezető tisztségviselője (az I.r. alperes) iratátadási kötelezettségének eleget tett, valamint eleget tett az éves beszámoló külön jogszabályban írt letétbehelyezési és közzétételi kötelezettségének is.

A felperes a felszámolási eljárásba hitelezőként bejelentkezett, követelését a felszámoló 3.115.529 Ft összegben a) kategóriában, 1.260.723 Ft összegben g) kategóriában nyilvántartásba vette. A bejelentett hitelezői igény a bérgarancia alap igénybevételével részben megtérült.

A felszámoló a 2013. november 7. napján érkezett beadványában vagyonhiány miatt az adós egyszerűsített felszámolásának elrendelését és az eljárás megszüntetését kérte. A felszámoló kérelmére figyelemmel a Győri Törvényszék a 2014. március 12. napján kelt és 2014. április 15. napján jogerőre emelkedett Fpk. 08-12-000000/14. számú végzésében az adós egyszerűsített felszámolását elrendelte és egyúttal elrendelte az adós megszüntetését és a cégjegyzékből törlését. A végzés szerint a felperes hitelezői igénye 2.050.029 Ft (a) kategória) és 1.260.732 Ft összegben (g) kategória) kielégítetlen maradt.