A Budapest Környéki Törvényszék B.11/2016/30. számú határozata testi sértés bűntette tárgyában.

A törvényszék a nyilvános és folytatólagos tárgyalás alapján meghozta a következő

ítéletet.

I.rendű vádlott magyar anyanyelvű román állampolgár

bűnös 1 rb. testi sértés bűntettének kísérletében / Btk.164.§ ./1//3/

3 rb. személyi szabadság megsértésének bűntette/ 1 rb. Btk. 194.§./1//2/ bekezdés b./f./ g./

2 rb. Btk.194.§./1//2/b./f./,

1 rb. zaklatás vétségében /Btk.222.§./1/

Ezért őt a törvényszék halmazati büntetésül 3 /három/ év 6 /hat/ hónap börtönbüntetésre és /4/ négy év közügyektől eltiltásra ítéli.

A törvényszék megállapítja, hogy a vádlott legkorábban a kiszabott szabadságvesztés 2/3 részének kitöltése után bocsátható feltételes szabadságra.

A törvényszék az

1. sorszám 1 db. 23 cm-es kés lefoglalását megszünteti és sértett 1 részére kiadni rendeli.

I.rendű vádlott köteles az eljárás során felmerült 376 853.- /háromszázhetvenhatezer- nyolcszázötvenhárom/ Ft. bűnügyi költséget az államnak megtéríteni.

INDOKOLÁS

I.

A VÁD

A Főügyészség a bíróságra érkezett vádiratában 1 rb. A Btk.160.§./1/ bekezdésbe ütköző és minősülő emberölés bűntettének kísérletével, 1 rb. A Btk.194.§./1/ bekezdésébe ütköző és a /2/ bekezdés b./f./ g./ pontja szerint minősülő aljas célból, felfegyverkezve, jelentős érdeksérelmet okozva elkövetett személyi szabadság megsértésének bűntettével, 2 rb. A Btk.194.§./1/ bekezdésébe ütköző és a /2/ bekezdés b./ és f./ pontja szerint minősülő aljas célból felfegyverkezve elkövetett személyi szabadság megsértésének bűntettével, és 1 rb. A Btk.222.§./1/ bekezdésébe ütköző és minősülő zaklatás vétségével vádolta I.rendű vádlottat.

A tárgyaláson jelen lévő ügyész a vádirati tényállást és minősítést változatlanul fenntartotta.

A zaklatás kapcsán a sértett joghatályos magánindítvánnyal élt.

II.A BÍRÓSÁG ÁLTAL MEGÁLLAPÍTOTT TÉNYÁLLÁS

SZEMÉLYI RÉSZ

I.rendű vádlott magyar anyanyelvű román állampolgár,iskolai végzettsége: asztalos, Romániában érettségizett, alkalmi munkát végez, ebből havi átlag jövedelme 120,000.- Ft, nőtlen családi állapotú, eltartottja, vagyona, betegség: nincs.

A cselekmény elkövetésekor büntetlen előéletű, más büntető eljárás hatálya alatt állt. Jelenleg más eljárás nincs ellene folyamatban.

A TÖRTÉNETI TÉNYÁLLÁS

A vádlott életkorának, iskolai végzettségének és szocioökönómiai státuszának megfelelő intellektuális kapacitású és értelmi képességű személy, bár a képességeit nem tudja megfelelően érvényre juttatni, így azok a valósnál jóval gyengébb színvonalúnak imponálnak. A társas konvenciókat és társas normákat felismeri, azonban magatartásával ezeket gyakran megsértheti, alkalmazkodási és beilleszkedési zavart produkálva. Indulatossága és sértődékenysége miatt gyakran alakulhatnak ki interperszonális konfliktusai. Kifejezetten dacos, indulatos, sérelmeit elraktározza, majd azok miatt környezetén igyekszik bosszút állni. Rejtőzködő attitűdű, felelősségelhárító magatartás is felszínre jut nála. Érzelmi élete labilisabb, érzelmileg alárendelődő, kiszolgáltatott.

I.rendű vádlott és sértett 3 megismerkedtek, majd később kerültek közelebbi érzelmi kapcsolatba. Sértett 3 ekkortól lett a vádlott barátnője, élettársi kapcsolatot azonban nem létesítettek. A vádlott szívességi lakáshasználóként a sértett nyaralójában lakott, ennek fejében a területet rendben kellett volna tartani, amit azonban nem teljesített, ugyanakkor egyre követelőzőbb lett, megpróbálta sértett 3-at egyre jobban magához kötni, aki azonban a próbálkozásait elhárította.

I.rendű vádlott baráti kapcsolatban állt sértett 1 sértettel, aki a bekerített telephelyén dolgozott, és a telephelyen lévő két kis szobából, étkező-konyha részből és fürdőszobából álló lakásban lakott. Sértett 1 meghívta a vádlottat és barátnőjét, hogy töltsék vele, és az ő barátnőjével, sértett 2 sértettel a szilvesztert a telephelyen lévő lakásban.

A vádlott elfogadta a meghívást, és szilveszter napján sértett 3 sértetthez ment, akivel először a nyaralóhoz, majd 19,00 óra körüli időben sértett 1ékhez mentek sértett 3 sértett ezüst színű, személygépkocsijával. A nyaralónál sértett 3 sértett észlelte, hogy a vádlott megitta a sértettnek az ott tárol, saját készítésű borát. A korábbi előzményekre is figyelemmel emiatt a pár két tagja között feszültség volt, amikor a vendégségbe megérkeztek. Sértett 3 a kocsijával a telephely kerítésén kívül állt meg a bejárat közelében.

Sértett 3 sértetten kívül mindenki ittas volt az este során, mind a többi sértett, mind a vádlott fogyasztott szeszes italt. Eleinte a férfiak az étkezőben, míg a nők az egyik szobában beszélgettek, majd I.rendű vádlott felháborodott azon, hogy még nem szolgálták fel nekik a vacsorát, ezért bement a szobába, ahol először megragadta az ajtóhoz közelebb ülő sértett 2 arcát, majd az ágyon ülő barátnőjéhez lépett, akit két kézzel a két vállánál fogva hanyatt lökött. A vádlott ezt követően visszament a konyhába. Sértett 3 ezután közölte sértett 2-vel, hogy hazamegy, és ezt a kijelentését a vádlott is hallotta, aki ezen még jobban felháborodott.

Ekkor a vádlott a konyhában magához vett egy körülbelül 10-12 cm pengehosszúságú konyhakést, és azt jobb kezében tartva, az ajtót belökve ismét a szobába ment, ahol sértett 3 éppen az ajtónál állt. A vádlott a kést a feje felé emelve lépett be a szobába. Ezt meglátva sértett 3 két kézzel azonnal ráfogott a vádlott csuklójára, és próbálta távol tartani magától a kést. I.rendű vádlott, sértett 3 sértett védekezése ellenére felülről lefelé szúrt a sértett feje-mellkasa felé, azonban a védekezésnek köszönhetően erejéből veszített szúrás - legfeljebb közepes erővel - sértett 3-at csupán a bal vállán érte. A vádlott újból le akart sújtani, közben bal kézzel igyekezett lefejteni sértett 3 kezeit a sajátjáról, de sértett 3 ekkor már távol tudta tartani magától a kést, a vádlott csuklóját fogva.

Ezután sértett 2 sikoltozására és kiabálására sértett 1 is a helyiségbe lépett. Sértett 3 a térdével ágyéktájékon rúgta a vádlottat, ezzel egyidejűleg sértett 1 hátulról meglökte őt, így sikerült a vádlottat földre vinni. Sértett 3 még a földön fekve is szorította a vádlott kezét, aki továbbra is hadonászott a késsel, ennek során - legfeljebb közepes erővel - megsértette sértett 3 jobb hüvelykujját. Sértett 3 a vádlott ujjait kifeszítve elvette a kést, amit az időközben az ajtóhoz került sértett 2-nek adott át, aki azt a konyhába vitte. Sértett 3 és sértett 1 ezután elengedték a vádlottat, és a földről felkelve mindannyian a konyhába mentek.

Sértett 3 továbbment a fürdőszobába, ahol a sebére tett egy törölközőt, majd onnan kilépve sértett 2 is próbált neki segíteni a vérzés elállításában és átvérezett blúza helyett egy tisztát adott neki. Sértett 3 ezután mondta, hogy hívják a rendőrséget, vagy a mentőket, és elő is vette a zsebéből a mobiltelefonját, amit a vádlott kikapott a kezéből és saját zsebébe tett. Ekkor sértett 1 és sértett 2 is elővette a telefonját, de a vádlott semmiképp nem akarta, hogy segítséget hívjanak, ezért amikor sértett 2 kiment a házból, hogy onnan telefonáljon, a vádlott utánament, tőle is elvette a mobiltelefonját, és eldobta a kerítésen kívülre. Emiatt a vádlott és sértett 2 összeszólalkoztak.