A Debreceni Törvényszék K.30472/2005/16. számú határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (KISAJÁTÍTÁSI ügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata ) tárgyában.

Kapcsolódó határozatok:

*Debreceni Törvényszék K.30472/2005/16.*, Kúria Kfv.39263/2006/4. (BH 2008.2.57)

***********

HAJDÚ-BIHAR MEGYEI BÍRÓSÁG

9.K.30 472/2005/16. szám

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Hajdú-Bihar Megyei Bíróság a Dr. Oláh István ügyvéd ( 4024 Debrecen, Liszt Ferenc utca 6. I/8.szám) által képviselt felperes nek - a Csobáné Dr. Fazekas Franciska jogtanácsos által képviselt Hajdú-Bihar Megyei Közigazgatási Hivatal Hivatalvezetője ( 4024 Debrecen, Piac utca 54. szám) I.r. valamint a Dr. Korn József ügyvéd ( 1068 Budapes, Benczúr utca 11.szám) által képviselt Nemzeti Autópályakezelő Zrt. ( 1036 Budapest, Lajos utca 74-76. szám) II.r. alperes ellen, kisajátítási kártalanítás tárgyában hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata iránt indított perében meghozta a következő

ítéletet:

A bíróság a felperes keresetét e l u t a s í t j a .

Kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az I.r. alperes részére 17.500.-(Tizenhétezer-ötszáz) Ft, valamint a II. r. alperes részére 21.000.- (17.500.-Ft + ÁFA azaz Huszonegyezer)Ft perköltséget.

Az ítélet ellen nincs helye fellebbezésnek.

Indokolás:

A megyei bíróság a peres felek nyilatkozatai , a csatolt közigazgatási iratok, valamint a beszerzett igazságügyi ingatlanforgalmi szakértői vélemény alapján a következő tényállást állapította meg:

A városi .... hrsz. alatt nyilvántartott összesen 216 ha. 586 m2 területű, 3591,03. AK értékű ingatlan 20.900/359102 arányban a felperes tulajdonában állt. Az ingatlan szántó, gyep, nádas, erdő művelési ágként van nyilvántartva.

A Magyar Köztársaság Gyorsfogalmi Közúthálózatának közérdekűségéről és fejlesztéséről szóló 2003. évi CXXVIII. tv. ( Kötv.) 1. számú mellékletében felsorolt M3. számú autópálya városi szakaszának kiépítésével kapcsolatos nyomvonal érinti a fent megjelölt .... hrsz. alatti ingatlant, ebből pontosan 7 ha. 6449 m2 területű ingatlanrészt.

A Nemzeti Autópálya Kezelő Zrt az M3. számú autópálya kiépítéséhez szükséges területek megszerzése a tulajdonosokhoz intézendő vételi ajánlat megtétele érdekében a területen lévő ingatlanok forgalmi értékének meghatározása céljából ingatlanforgalmi szakértői véleményt szerzett be, mely a felperes tulajdoni illetősége forgalmi értékét megfelelően az ingatlan forgalmi értékét 1.163.462.-Ft-ban állapította meg.

II. r. alperes ezen szakértői vélemény alapján vételi ajánlatot tett a felperesnek 2004. december 20. napján kelt levelében, melyben az autópálya nyomvonalával érintett 4.449 m2 területű ingatlanrészért 1.163.462.-Ft ellenértéket ajánlott fel teljes kártalanításként a kisajátítást helyettesítő adásvételi szerződés megkötése esetén.

A vételi ajánlatban a II. r. alperes tájékoztatta a felperest, hogy az ajánlatát annak kézhezvételétől számított 30 napig tartja fenn.

A felperes a vételi ajánlatot nem fogadta el, tehát a kisajátítást kérő II. r. alperes és az ingatlantulajdonos felperes között egyezség nem jött létre.

Erre tekintettel a II. r. alperes kisajátítási kérelmet terjesztett elő az I.r. alperesnél, melyben kérte a felperes tulajdonában 20900/359102. arányban álló .... hrsz. alatti ingatlanból 7 ha. 6449 m2 terület kisajátítását.

Az I. r. alperes a kisajátítási kártalanítási összeg meghatározása érdekében igazságügyi ingatlanforgalmi szakértőket és igazságügyi mezőgazdasági szakértőt rendelt ki.

szakértő 1. és szakértő 2. igazságügyi ingatlanforgalmi szakértők az ingatlanból kisajátításra kerülő ingatlanrész utáni kártalanítási összeget - a 2005. évben az M3. és M35. számú autópálya építése kapcsán folyamatban lévő kisajátítási eljárásban alkalmazott metodikát követve - 80.000.-Ft/AK értékben találták megállapíthatónak és erre figyelemmel a kisajátítandó 142,52 AK után összesen 11.401.600.-Ft kártalanítást javasoltak. Ezen összegre a tulajdonosok tulajdoni hányaduk arányában jogosultak.

A szakértői vélemény utal arra, hogy az érintett ingatlan kedvező adottságú, jó helyen lévő, de hektáronkénti alacsony AK értékű és minőségi osztályba sorolt szántóföld.

A szakértői vélemény továbbá arra is utal, hogy a .... hrsz-ú ingatlan tekintetében a .... hrsz-ra visszamaradó 30 ha. 2705 m2 nagyságú és a .... hrsz-ra visszamaradó 178 ha. 1432 m2 nagyságú ingatlanok értékcsökkenést nem szenvedtek.

A szakértői vélemény összesen hat összehasonlító adatot tüntet fel, melyek 2004-2005. évben az Illetékhivatalhoz került adásvételi szerződések alapján lettek meghatározva. Ezek kapcsán a szakértői vélemény megjegyzi, hogy a kisajátítással érintett ingatlan közvetlen közelében a magánfelek közötti adásvételi szerződéseket rendkívül nehéz felderíteni, ugyanis eladási szándék nincs, csak kereslet, ami természetszerűen a forgalmi érték növekedését vonja maga után, ezért az összehasonlító adatok 40.000.-Ft/AK és 70.000.-Ft/AK között szóródnak a helyi adottságoktól függően.

Szakértő 3. szakértő az autópálya által igénybe vet 11 ha, 1031 m2 területre eső teljes zöldkár összegét 2.498.197.-F-ra értékelte, melyből a felperes tulajdoni hányadára eső zöldkár összege: 100.320.-Ft.

Ezen szakértői vélemények alapján hozta meg I.r. alperes a KH. ... számú, 2005. október 26-án kelt határozatát, amelyben az I.r. alperes a kisajátítás iránti kérelemnek a Kötv.7.§-ának (2) és (3) bekezdése alapján helyt adott és a városi .... hrsz. alatt nyilvántartott 216 ha, 58 m2 területű 3591,03 AK. értékű ingatlanból 7 ha, 6449 m2-nyi és 142,52 AK értékű külterületi ingatlant közlekedési közérdekű célból a Magyar Állam javára kisajátította és egyidejűleg azt a Nemzeti Autópálya Kezelő Zrt vagyonkezelésébe adta. A felperesre jutó kisajátítási kártalanítás összegét az elvett területrész után 663.581.-Ft-ban, a mezőgazdasági kárt 100.320.-Ft-ban, mindösszesen tehát 763.901.-Ft-ban állapította meg. A kártalanítási ellenérték megfizetésére 15 napos határidő mellett kötelezte az I.r. alperes a II. r. alperest.

A felperes kereseti kérelmében az I.r. alperes ezen KH. ... számú határozatának bírósági felülvizsgálatát kezdeményezte törvényes határidőn belül és annak a kisajátítási kártalanítási összeg vonatkozásában a megváltoztatását kérte.

A felperes azt sérelmezte, hogy a kisajátítási eljárásban készült szakvélemény szerint az ingatlan forgalmi értéke jelentősen alacsonyabb a II. r.alperes vételi ajánlatához képest, ezért kérte a kártalanítási összeget a vételi ajánlatban megjelölt 1.163.462.-Ft összegben megállapítani.

Hivatkozott arra, hogy az I.r. alperes eljárása a kisajátítási kártalanítási összeg nem megfelelő mértékben történő meghatározásán túl azért is jogszabálysértő, mert az eljárás során nem kísérelte meg a kisajátítást kérő és az ingatlantulajdonos közötti egyeztetést, továbbá nem tett eleget a tájékoztatási kötelezettségének, nem vette figyelembe a felperes által csatolt egy korábbi, KH. ... számú határozatát.