A Legfelsőbb Bíróság Bfv.1087/2007/5. számú határozata lopás bűntette tárgyában. Bírók: Molnár Gábor, Schäfer Annamária, Szabó Győző

Kapcsolódó határozatok:

Sátoraljaújhelyi Járásbíróság B.371/2006/8., Miskolci Törvényszék Bf.614/2007/7., *Kúria Bfv.1087/2007/5.* (BH+ 2009.5.197, BH 2009.12.352)

***********

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG LEGFELSŐBB BÍRÓSÁGA

Bfv.II.1.087/2007/5. szám

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága Budapesten, a 2008. évi május hó 22. napján tartott nyilvános ülésen meghozta a következő

v é g z é s t :

A lopás bűntette és más bűncselekmények miatt a terhelt ellen folyamatban volt büntetőügyben a terhelt és védője által benyújtott felülvizsgálati indítvány elbírálása során a Sátoraljaújhelyi Városi Bíróság B.371/2006/8. számú ítéletét, és a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Bíróság 7.Bf.614/2007/7. számú ítéletét hatályában fenntartja.

E végzés ellen fellebbezésnek és felülvizsgálatnak nincs helye, s ebben az ügyben sem az indítvány előterjesztője, sem azonos tartalommal más jogosult újabb felülvizsgálati indítványt nem nyújthat be.

I n d o k o l á s

A Sátoraljaújhelyi Városi Bíróság a 2007. március hó 27. napján kihirdetett B.371/2006/8. számú ítéletével a terheltet bűnösnek mondta ki 2 rb. nagyobb értékre, üzletszerűen elkövetett lopás bűntettében, 4 rb. lopás bűntettében és 1 rb. folytatólagosan elkövetett magánokirat-hamisítás vétségében. Ezért őt halmazati büntetésül - mint többszörös visszaesőt - 2 év börtönre és mellékbüntetésül 1 év közügyektől eltiltásra ítélte.

A magánfelek polgári jogi igényének érvényesítését egyéb törvényes útra utasította és kötelezte a terheltet a felmerült bűnügyi költségek viselésére.

A megállapított tényállás lényege a következő:

A terhelt korábban 14 alkalommal volt büntetve. Egyéb büntetései mellett a Szerencsi Városi Bíróság a 2001. január hó 21. napján jogerőre emelkedett B.434/2000/6. számú ítéletével ittas járművezetés vétsége miatt, mint különös visszaesőt 6 hónap börtönre ítélte és elrendelte a korábban kiszabott 5 hónap fogház és 4 hónap börtönbüntetés végrehajtását is. A terhelt e büntetéséből 2002. december hó 26. napján feltételes kedvezménnyel szabadult. A feltételes szabadság eredményes elteltével büntetését 2003. február hó 10. napjával kell kitöltöttnek tekinteni.

A terhelt nős, foglalkozás nélküli, 18.000 forint szociális segély jövedelemmel rendelkezik.

Tényállás 1. pontja

A terhelt 2005. augusztus 24. és 2005. szeptember 17. napja között rendszeres haszonszerzésre törekedve több sértett tulajdonát képező, a község külterületén lévő erdőterületekről vágott ki és szállított saját, valamint családtagjai lakására akác- és tölgyfát az alábbi helyszíneken és mennyiségekben:

A magánszemélyek osztatlan közös tulajdonában lévő, község külterület 3993. helyrajzi számú területről 36,64 m3 mennyiségben, 349.644 forint értékben;

Más magánszemélyek osztatlan közös tulajdonában lévő, község külterület 3001; 3003; 3005. helyrajzi számú területről 28,872 m3 mennyiségben, 244.048 forint értékben;

Más magánszemélyek osztatlan közös tulajdonában lévő, község külterület 3002. helyrajzi számú területről 5,248 m3 mennyiségben, 44.346 forint értékben;

Más magánszemélyek osztatlan közös tulajdonában lévő, község külterület 3004. helyrajzi számú területről 17,976 m3 mennyiségben, 151.897 forint értékben;

A magánszemély tulajdonában lévő, község külterület 3992. helyrajzi számú területről 6,81 m3 mennyiségben, 91.325 forint értékben;

Másik magánszemély tulajdonában lévő, község külterület 3994. helyrajzi számú területről 2,48 m3 mennyiségben, 16.765 forint értékben.

A sértettek kára nem térült meg.

Tényállás 2. pontja

2005. augusztus 25-én a terhelt a községben lévő otthonában felkereste a tanút egy félig kész adásvételi szerződéssel, amely arról szólt, hogy a tanú 50.000 forint ellenében eladja részére a község külterületén, 545. hrsz. alatt lévő akácerdőt. A terhelt tudatában volt annak, hogy a kérdéses ingatlannak a tanú nem a tulajdonosa, ennek ellenére vevőként, a tanú pedig eladóként aláírta a tartalmában is valótlan magánokiratot.

A terhelt ezt az adásvételi szerződést 2005. szeptember 5-én bemutatta a mezőőrnek a kitermelési jogosultságának igazolásául. Ugyanezen a napon a terhelt kérésére a tanú kitöltött visszamenőlegesen, 2005. augusztus 7. napjára dátumozva egy bejelentőlapot, amely szerint, mint tulajdonos kérte az illetékes hatóságtól az 545. hrsz. alatti erdőterületről kb. 40 m3 fa kivágásának az engedélyezését. A terhelt ezt a bejelentő űrlapot 2005. szeptember 19. napján benyújtotta engedélyezés céljából az Állami Erdészeti Szolgálatnak.

Az elsőfokú bíróság a terhelt cselekményeit 2 rb., a Btk. 316. §-ának (1) bekezdésében meghatározott, a (2) bekezdés II. fordulatának c) pontjára figyelemmel az (5) bekezdésének b) pontja szerint minősülő és büntetendő nagyobb értékre, üzletszerűen elkövetett lopás bűntettének, 4 rb., a Btk. 316. §-ának (1) bekezdésében meghatározott, a (2) bekezdés II. fordulatának c) pontjára figyelemmel a (4) bekezdésének b/1. pontja szerint minősülő és büntetendő lopás bűntettének, valamint a Btk. 276. §-ában meghatározott és aszerint büntetendő - a Btk. 12. §-ának (2) bekezdésére figyelemmel folytatólagosan elkövetett - magánokirat-hamisítás vétségének minősítette.

A védelmi fellebbezések folytán másodfokon eljárt Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Bíróság a 2007. október hó 29. napján megtartott nyilvános ülés alapján meghozott 7.Bf.614/2007/7. számú ítéletével az elsőfokú bíróság ítéletét megváltoztatta. A terhelt vagyon elleni cselekményeit 2 rb. lopás bűntettének és 3 rb. lopás vétségének minősítette. 1 rb. lopás bűntette miatt emelt vád alól felmentette és a tulajdon elleni szabálysértés miatt az eljárást megszüntette. A folytatólagosan elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége kapcsán hozott elsőfokú ítéleti rendelkezéseket hatályon kívül helyezte és az eljárást ebben a körben megszüntette.

A terhelt halmazati főbüntetését 8 hónap börtönre enyhítette. Egyebekben az elsőfokú ítéletet helybenhagyta.