BH 1984.10.410 A minőségi megvizsgálás legkésőbb nyolc napon belüli megkezdésének és folyamatos elvégzésének kötelezettsége nem vonatkozik a szerződéskötés céljából bemutatott minta megvizsgálására [Ptk. 205. § (1) és (2) bek., 383. § (3) bek., GTK 24/1973. sz.].

Az alperes 1981. szeptember 26. napján - a gyártáshoz szükséges szerszámok 40 000 Ft-ot kitevő költségének megtérítését vállalva - 15,50 Ft/db egységáron 10 000 db kirakati polctartó elemet rendelt a felperestől azzal, hogy a mintadarabokat a teljes mennyiség legyártása előtt mutassa be. A teljesítés végső időpontját 1981. november 30. napjában jelölte meg. A felperes az 1982. február 24. napján kelt levelében utalt egy korábban közölt szállítási határidőre, egyben jelezte, hogy 1982. február 8. napján 150 db mintaelemet megküldött az alperes részére, és azt is közölte, hogy a teljes mennyiséget legyártotta. Az alperes az 1982. március 3. napján kelt válaszában akként nyilatkozott, hogy a leszállított termék nem felel meg a kívánt célnak, ezért a 150 db mintapéldány ellenértékét, valamint a gyártáshoz szükséges szerszámok elkészítésére fordított 40 000 Ft-ot kifizeti, a további termékre azonban nem tart igényt.

A felperes a keresetében 10 000 db polctartó elem ellenértéke fejében 155 000 Ft, valamint ennek kamata megfizetésére kérte kötelezni az alperest. Arra hivatkozott, hogy az alperes a mintadarabok átvételét követően ,- sürgetés ellenére - mintegy két hétig nem nyilatkozott, ezért a megrendelt termék teljes mennyiségét legyártotta és leszállította, az alperes azonban annak átvételét és ellenértékének kifizetését megtagadta. Szerinte a termék a rendeltetési célnak megfelel. Erre nézve szakértő kirendelését kérte.

Az alperes a védekezésében változatlanul fenntartotta azt az álláspontját, amely szerint a termék hibás, pontatlan kivitelezése folytán nem felel meg a rendeltetési célnak, és az ki sem javítható. Amennyiben a felperes a szerződés szerint jár el, és a gyártást a mintadarabok megvizsgálásáig nem kezdi meg, kára nem keletkezik.

Az első fokú bíróság - elfogadva az alperes védekezését - megállapította az alperesnél bekövetkezett érdekmúlást, és a felperes keresetét elutasította.

Az ítélet ellen a felperes fellebbezett. Szerinte a bíróságnak lehetőséget kellett volna biztosítania arra, hogy szakértő vizsgálja meg a perbeli térni éket, és mondjon véleményt annak minőségéről, rendeltetésszerű alkalmasságáról. Hivatkozott arra is, hogy az érdekmúlás nincs bizonyítva. Az alperesnek kötelessége lett volna a termék minőségének vizsgálatát az átvétel után haladéktalanul, de legkésőbb nyolc nap alatt elvégezni. Ennek a kötelezettségnek azonban nem tett eleget, emellett vétett a Ptk-nak a felek kötelező együttműködésére vonatkozó rendelkezése ellen, amennyiben minden megkísérelt egyeztető tárgyalást megtagadott.

A fellebbezés nem alapos.