A Fővárosi Ítélőtábla Bf.48/2013/20. számú határozata emberölés bűntette tárgyában. Bírók: Cserháti Ágota, Gyurisné dr. Komlóssy Éva, Sefta Márta

Fővárosi Ítélőtábla

2.Bf.48/2013/20.

A Fővárosi Ítélőtábla mint másodfokú bíróság Budapesten, 2013. június 24. napján tartott fellebbezési nyilvános ülés alapján meghozta a következő

Í T É L E T E T :

Az emberölés bűntette és más bűncselekmények miatt az I. rendű vádlott ÉS TÁRSAI ellen indított büntetőügyben a Budapest Környéki Törvényszék 2012. május 7. napján kihirdetett 20.B.131/2010/114. számú ítéletének az I. rendű, a II. rendű és a III. rendű vádlottakra vonatkozó részét

m e g v á l t o z t a t j a az alábbiak szerint:

A II. és a III. rendű vádlottak élet elleni bűncselekményét a Btk. 166. § (1) bekezdésébe ütköző és a (2) bekezdés b) pontja szerint minősülő felbújtóként elkövetett emberölés bűntettének minősíti.

A II. rendű vádlottat a hitelsértés vétsége (Btk. 330. §) miatt emelt vád alól

f e l m e n t i .

A II. rendű vádlott vonatkozásában a halmazati büntetésre utalást mellőzi.

A fegyház tartamát a II. rendű vádlott esetében 15 (tizenöt) évre, a III. rendű vádlott esetében 16 (tizenhat) évre súlyosítja.

Az I. rendű vádlottal szemben 10.000,- (tízezer) forintra vagyonelkobzást rendel el.

Az eljárás során 164/2009.bü. szám alatt lefoglalt bűnjeleket a Pest Megyei Bíróság (Budapest Környéki Törvényszék) Bny.251/2010. szám alatt kezeli.

Az 1. sorszám alatti 9 darab vérgyanús szennyeződés lefoglalását megszünteti és az 1., valamint 3., 6., 7., 8., 9., 10. alatti bűnjelek megsemmisítését rendeli el.

Az elsőfokú eljárásban felmerült összesen 1.439.045,- (egymillió-négyszázharminckilencezer-negyvenöt) forint bűnügyi költségből az I. rendű vádlottat 294.000,- (kettőszázkilencvennégyezer) forint, a II. rendű vádlottat 232.500,- (kettőszázharminckettőezer-ötszáz) forint, a III. rendű vádlottat 301.500,- (háromszázegyezer-ötszáz) forint, az I., II., III., IV. rendű vádlottakat egyetemlegesen 551.045,- (ötszázötvenegyezer-negyvenöt) forint bűnügyi költség megfizetésére kötelezi, míg az állam terhén maradó bűnügyi költségre vonatkozó rendelkezést mellőzi.

Egyebekben az első fokú ítéletnek az I. rendű, a II. rendű, a III. rendű vádlottakra vonatkozó részét helybenhagyja.

Az I., II., III. rendű vádlottak által az első fokú ítélet kihirdetésétől 2013. június 24. napjáig előzetes fogvatartásban töltött időt a kiszabott szabadságvesztésbe beszámítja.

Kötelezi az I., II., III. rendű vádlottakat személyenként egyezően 13.760,- (tizenháromezer-hétszázhatvan) forint másodfokú eljárásban felmerült bűnügyi költség megfizetésére felhívásra az állam javára.

Az ítélet ellen a II. rendű vádlott vonatkozásában nyomban bejelenthető fellebbezésnek van helye.

I N D O K O L Á S :

A Budapest Környéki Törvényszék

Az I. rendű vádlottat a Btk. 166. § (1) bekezdésébe ütköző és a (2) bekezdés b) pontja szerint minősülő emberölés bűntette miatt 15 év fegyházra és 10 év közügyektől eltiltásra,

A II. rendű vádlottat a Btk. 166. § (1) bekezdésébe ütköző és a (2) bekezdés a) és b) pontja szerint minősülő felbújtóként elkövetett emberölés bűntette, valamint a Btk. 330. §-a szerinti hitelsértés vétsége miatt halmazati büntetésül 13 év fegyházra és 10 év közügyektől eltiltásra,

A III. rendű vádlottat a Btk. 166. § (1) bekezdésébe ütköző és a (2) bekezdés a) és b) pontja szerint minősülő felbújtóként elkövetett emberölés bűntette, valamint a Btk. 170. § (1) bekezdésébe ütköző és a (4) bekezdés I. fordulata szerint minősülő felbújtóként elkövetett testi sértés bűntette miatt halmazati büntetésül 14 év fegyházra és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte.

Rendelkezett az előzetes fogvatartásban töltött idő beszámításáról, a bűnjelekről, az I. rendű vádlottat 225.000,- forint, a II. rendű vádlottat 169.500,- forint, a III. rendű vádlottat 238.500,- forint, a négy vádlottat (a IV. rendű terhelt

2.Bf.48/2013/20.

vonatkozásában az ítélet első fokon jogerőre emelkedett) egyetemlegesen 447.394,- forint bűnügyi költség megfizetésére kötelezte, míg 282.500,- forintról azt állapította meg, hogy az az állam terhén marad.

Az első fokú ítélet ellen fellebbezést jelentett be:

- az ügyész, az I. rendű vádlott terhére, téves minősítés miatt, a Btk. 166. § (2) bekezdés a) pontjában meghatározott előre kiterveltség, mint minősítő körülmény megállapítása, a II. rendű és a III. rendű vádlott terhére a büntetés súlyosítása,

- Az I. rendű, a II. rendű, a III. rendű vádlottak - egyezően - megalapozatlanság miatt, a kiszabott büntetés enyhítése,

- a vádlottak védői - egyezően - megalapozatlanság és téves minősítés miatt, enyhítés végett.

A minősítés megváltoztatására irányuló fellebbezés az I. rendű vádlott védője részéről a súlyos testi sértés bűntette minősített esetének, a II. rendű vádlott védője esetében a Btk. 170. § (4) bekezdése szerinti maradandó fogyatékosságot okozó testi sértés bűntettének, a III. rendű vádlott védője részéről pedig mindkét esetben szintén a Btk. 170. § (4) bekezdése szerinti felbújtóként, eshetőleges szándékkal elkövetett maradandó fogyatékosságot okozó testi sértés bűntettének megállapítására irányult.

A Pest Megyei Főügyészség NF.4121/2009/113. szám alatt fellebbezését kizárólag annak a II. rendű és a III. rendű vádlott terhére bejelentett, a büntetés súlyosítására irányuló részében indokolta meg. Ezen kívül indítványozta az első fokú ítélet tényállásának kiegészítését az élet elleni bűncselekmény előre kiterveltenkénti minősítését megalapozó tényekkel, továbbá azzal, hogy a Merkantil Bank Zrt. részére a sértett a törlesztőrészletet minden hónap 26. napjáig volt köteles megfizetni.