A Gazdasági Versenyhivatal Vj-64/2016/124 számú határozata fogyasztókkal szembeni tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat tárgyában. Eljárás alá vont: Innovelle Pharma Kft., GALENUS Gyógyszerészeti Lap- és Könyvkiadó Kft.

Vj-64/2016/124

1054 Budapest, Alkotmány u. 5.

Levélcím: 1391 Budapest 62. Pf.: 211.

Telefon: (06-1) 472-8865

Ügyszám: VJ/64/2016.

Iktatószám: VJ/64-124/2016.

Betekinthető változat![1]

A Gazdasági Versenyhivatal eljáró versenytanácsa a Réti, Várszegi és Társai Ügyvédi Iroda (1055 Budapest, Bajcsy-Zsilinszky út 78.) által képviselt Innovelle Pharma Kft. (1118 Budapest, Dayka Gábor u. 3.) és a Lengyel Allen & Overy Ügyvédi Iroda (1075 Budapest, Madách Trade Center, Madách Imre út 13-14.) által képviselt GALENUS Gyógyszerészeti Lap- és Könyvkiadó Kft. (1146 Budapest, Dózsa György út 19.) eljárás alá vont vállalkozásokkal szemben fogyasztókkal szembeni tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat tilalmának feltételezett megsértése miatt indult versenyfelügyeleti eljárásban – nyilvános tárgyalást követően – meghozta az alábbi

határozatot.

Az eljáró versenytanács megállapítja, hogy az Innovelle Pharma Kft. 2015. augusztus és 2016. szeptember között a CalciTrio® kalciumot, K2-vitamint és D3-vitamint tartalmazó étrend-kiegészítő készítmény népszerűsítése során alkalmazott „nemzetközi ajánlások alapján megnövelt D-vitamin tartalom” állítással nem valósított meg tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatot.

Az eljáró versenytanács megállapítja, hogy az Innovelle Pharma Kft. 2015. augusztus és 2016. szeptember között a CalciTrio® kalciumot, K2-vitamint és D3-vitamint tartalmazó étrend-kiegészítő készítmény népszerűsítése során alkalmazott

a „kiváló felszívódású”, „a kalciumnak nem az erekben van a helye, hanem a csontokban”, „leghatékonyabb a természetes menakinon-7 típusú, mert nagyon jól felszívódik, 6-szor jobban, mint a szintetikus”, „a természetes MK-7 nagyon jól felszívódik (6-szor jobban, mint az MK-4)”, „A természetes nagyon jól felszívódik (6-szor jobban, mint a szintetikus)” egészségre vonatkozó hatás állításokkal tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatot valósított meg,

a „40 év feletti nők kedvence” piacelsőségi állítással tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatot valósított meg.

Az eljáró versenytanács megállapítja, hogy a Patika Magazin 2015. októberi, 2015. novemberi, 2016. januári, 2016. februári és 2016. márciusi számaiban megjelent hirdetések szerkesztői tartalomnak álcázott reklámnak minősültek, mivel azokkal kapcsolatban nem került egyértelműen feltüntetésre, hogy ezen kereskedelmi gyakorlatok megjelenéséért az Innovelle Pharma Kft. fizetett. Ezen jogsértő magatartásért mindkét eljárás alá vont felelősséggel tartozik.

Az eljáró versenytanács a II. és a III. pontok szerinti jogsértésekre tekintettel arra kötelezi az Innovelle Pharma Kft.-t, hogy a jelen határozat kézhezvételét követő