A Kúria Kfv.37835/2016/5. számú precedensképes határozata adás-vétel támogatásának megtagadása földforgalmi ügyben tárgyában. [2013. évi CXXII. törvény (Földforgalmi törvény) 24. §] Bírók: Balogh Zsolt, Horváth Tamás, Kozma György

A határozat elvi tartalma:

Földforgalmi ügyekben a szerződés jóváhagyásához szükséges földbizottsági (kamarai) támogatás megtagadása csak akkor jogszerű, ha a törvényben foglalt feltétel valamennyi eleme megvalósult. Mivel a földbizottság (kamara) az állásfoglalás kiadása során közvetett magánjogi érdekeltként vesz részt, ezért az állásfoglalása nem tekinthető olyan közhatalmi döntésnek, amely a közigazgatási bírósági felülvizsgálat során hatályon kívül helyezhető.

***********

A Kúria

mint felülvizsgálati bíróság

ítélete

Az ügy száma: Kfv.IV.37.835/2016/5.szám

A tanács tagjai: Dr. Kozma György a tanács elnöke, Dr. Balogh Zsolt előadó bíró,

Dr. Horváth Tamás bíró

I.r. felperes: I.rendű felperes neve

II.r. felperes: M. H.W.

(

Az I.r. felperes képviselője: Dr. Fekete Tamásné Dr. Tóth Szilvia ügyvéd

Az alperes: alperes neve

Az alperes képviselője: Dr. Ruppert Ildikó ügyvéd

A per tárgya: adás-vétel támogatásának megtagadása földforgalmi ügyben

A felülvizsgálati kérelmet benyújtó fél: alperes

A felülvizsgálni kért jogerős határozat: Szekszárdi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság a 4.K.27.077/2016/6. számú ítélete

Rendelkező rész

A Kúria

- a Szekszárdi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 4.K.27.077/2016/6. számú ítéletét hatályában akként tartja fenn, hogy az ítéletből mellőzi a Magyar Agrár-, Élelmiszergazdasági és Vidékfejlesztési Kamara Megyei Elnökségének TOL01-01443-4/2015. számú határozata hatályon kívül helyezését, valamint a kamara új eljárásra kötelezését, és helyette az alperest kötelezi új eljárásra;

- kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg felperesek részére 30.000 Ft felülvizsgálati eljárási költséget.

A felülvizsgálati eljárás illetékét az állam viseli.

Az ítélet ellen felülvizsgálatnak nincs helye.

Indokolás

A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás

[1] A várdombi ... hrsz.-ú, 1 hektár, 8219 m2 térmértékű ingatlan a perben nem álló K. L. A. tulajdona. Az ingatlanon korábban épületek voltak, azokat lebontották és új épületeket építettek közösen az I-II. felperes, valamint a tulajdonos 2003 és 2013 között. 2015. július 22-én kelt szerződésben a felek megállapodtak, hogy az I. és II.r. felperes ráépítés jogcímén meghatározott tulajdoni hányadot szerzett, amelynek megfelelően csökkent K. L. A. tulajdoni hányada.

[2] A Tolna Megyei Kormányhivatal, mint mezőgazdasági igazgatási szerv, a mező- és erdőgazdasági földek forgalmáról szóló 2013. évi CXXII. törvény (a továbbiakban: Fftv.) 23. § (5) bekezdése alapján állásfoglalás beszerzése céljából megkereste a helyi földbizottságot. A helyi földbizottság nevében eljáró Magyar Agrár-, Élelmiszergazdasági és Vidékfejlesztési Kamara Megyei Elnöksége (a továbbiakban: Kamara) a 2015. augusztus 26-án kelt állásfoglalásában nem támogatta a szerződés jóváhagyását. Rögzítette az állásfoglalás, hogy a felek az Fftv. hatályosulása előtt megállapodtak a tulajdonjog átruházásában, ám a szerződést csak jelen eljárás keretében léptetnék hatályba, ezért a támogatás megadását az Fftv. 24. § (2) bekezdés b) pontja kizárja.

[3] Az állásfoglalással szemben az I. és II. r. felperesek nyújtottak be kifogást. Ebben - többek között - kiemelték, hogy az Fftv. 23. § (3) - (5) bekezdése alapján nem is kellett bevonni a helyi földbizottságot, ugyanis nem adásvételi szerződést kötöttek, ahol létezik elővásárlásra jogosult.

[4] Az alperes a 2015. szeptember 23-án kelt 92/2015. (IX. 23.) számú határozatával a kifogást elutasította.