A Fővárosi Ítélőtábla Kf.27424/2011/5. számú határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (KÖZBESZERZÉSI ügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. [2003. évi CXXIX. törvény (Kbt.) 124. §] Bírók: Páldy Zsuzsanna, Sára Katalin, Szőke Mária

FŐVÁROSI ÍTÉLŐTÁBLA

3.Kf.27.424/2011/5. szám

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN !

A Fővárosi Ítélőtábla a Misefay Ügyvédi Iroda ügyintéző: dr. Misefay Tibor ügyvéd által képviselt felperesnek a jogtanácsos által képviselt Közbeszerzések Tanácsa Közbeszerzési Döntőbizottság (1024 Budapest, Margit krt. 85.) alperes ellen közbeszerzési ügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata iránt indított perében a Fővárosi Bíróság 2011. június 15. napján kelt 28.K.33.146/2010/7. számú ítélete ellen a felperes 8. sorszám alatt bejelentett fellebbezésére meghozta az alábbi

Í T É L E T E T

A Fővárosi Ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja.

Kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperesnek 30.000 (harmincezer) forint másodfokú perköltséget.

A fellebbezési illetéket az állam viseli.

Ez ellen az ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.

I n d o k o l á s

A felperes a 2010. április 16-án feladott hirdetményével a közbeszerzésekről szóló 2003. évi CXXIX. törvény (a továbbiakban: Kbt.) IV. fejezete szerinti gyorsított tárgyalásos közbeszerzési eljárást kezdeményezett 29 ... Intézet számára 2010. július 1-től 2011. június 30-ig terjedő határozott időtartamra legfeljebb 6.500.000 m³/gázév mennyiségű földgáz szállítására. A bírálat szempontjaként a legalacsonyabb összegű ellenszolgáltatást jelölte meg. A Kbt. 124. § (2) bekezdés b) pontja szerinti eljárás választását azzal indokolta, hogy az árubeszerzés természete és az ehhez kapcsolódó kockázatok nem teszik lehetővé az ellenszolgáltatás előzetes, átfogó, mindenre kiterjedő meghatározását. A részvételi határidőre öt társaság nyújtotta be jelentkezését, közülük a felperes két társaság, a ... Zrt. és a ... Zrt. részvételi jelentkezését fogadta el érvényesnek, és részükre megküldte az ajánlattételi felhívást. Az elkészített ajánlatkérési dokumentáció mellékletét képező szállítási szerződés 9. pontja tartalmazta a szerződéses ár képzésére vonatkozó adatokat, illetve az ár összetevőit és képzésének módját. A szerződéses ár a földgáz molekula árán kívül tartalmazta a rendszerhasználati forgalmi díjat m³-enként, a lekötött órai teljesítménydíjat m³/óra/év-ként, valamint a jogszabályok által meghatározott díj elemeket.

Az ajánlattételi felhívással szemben a Közbeszerzések Tanácsának Elnöke a Kbt. 327. § (1) bekezdés a) pontja alapján hivatalból kezdeményezett jogorvoslati eljárást az eljárás jogalapjának jogsértő megválasztása miatt, melyet arra alapított, hogy a felperes nem adott indokolást arra vonatkozóan, hogy a földgáz energia esetén melyek azok a tényezők, amelyek alapján az ellenszolgáltatás előzetes, átfogó, mindenre kiterjedő meghatározása kizárt.

Az alperes D.333/10/2010. számú határozatával megállapította, hogy a felperes megsértette a Kbt. 124. § (2) bekezdésének b) pontját és ezért 2 millió forint bírság megfizetésére kötelezte. Indokai szerint a kivételes eljárási forma választásához nem elegendő az ellenszolgáltatás meghatározásának összetettségére, bonyolultságára, többféle szempontjára, vagy a szakértelem szükségességére hivatkozni, azt is meg kell határozni, hogy konkrétan mely okok nem teszik lehetővé az ellenszolgáltatás előzetes és átfogó meghatározását. Nem vitatta, hogy a szerződéses feltételek, az ár kialakítását befolyásoló feltételek rögzítéséhez szakértelem szükséges, de a Kbt. 8. § (1) bekezdése az ajánlatkérő kötelezettségévé teszi arra az esetre, ha megfelelő szakértelemmel nem rendelkezik, vonjon be a közbeszerzési eljárás előkészítésébe, a felhívás és a dokumentáció összeállításába szakembert. A felperes beszerzésével összefüggésben minőségi szabványra hivatkozott, a XXI. század technikai körülményei között a szabvány minőségű gáz beszerzése nem jelent olyan különös kockázatot, amely miatt szakértelemmel rendelkezők által ne lenne meghatározható az ár kialakításában szerepet játszó feltételrendszer akként, hogy az ajánlatkérő számára előnyös ajánlat is kiválasztható legyen. Megjegyezte, hogy számos ajánlatkérő nyílt eljárás keretében elégítette ki beszerzési igényét. Az ajánlattételi dokumentációból megállapíthatóan a felperes maga is ismerte az árképzést befolyásoló tényezőket, kialakította az ajánlati ár megadására vonatkozó struktúrát, feltételrendszert, amelynek alapján nem volt akadálya az ajánlati ár megadásának. A bírság kiszabását a jogsértésre tekintettel indokoltnak tartotta, a mértékre irányadó körülményeket mérlegelte.

Az alperes határozatának elsődlegesen megváltoztatása, másodlagosan hatályon kívül helyezése és perköltség iránt a felperes terjesztett elő keresetet, amelyben kizárólag a terhére rótt jogsértést kifogásolta. A per első tárgyalásán terjesztette ki keresetét a bíróság törlésére, de legalább mérséklésére.