A Fővárosi Ítélőtábla Gf.40304/2015/7. számú határozata vételár visszafizetése tárgyában. [1959. évi IV. törvény (Ptk.) 313. §, 328. §, 329. §, 373. §, 375. §] Bírók: Buglyó Gabriella Éva, Molnár József, Ócsai Beatrix

Kapcsolódó határozatok:

Fővárosi Törvényszék G.42462/2014/8., *Fővárosi Ítélőtábla Gf.40304/2015/7.*, Kúria Pfv.21281/2016/6. (BH 2017.2.52)

***********

Fővárosi Ítélőtábla

14.Gf.40.304/2015/7/II.

A Fővárosi Ítélőtábla a Szerencsés és Társa Ügyvédi Iroda által képviselt felperesnek az Oppenheim Ügyvédi Iroda által képviselt alperes ellen vételár visszafizetése iránt indított perében a Fővárosi Törvényszék 2015. április .... napján kelt 4.G.42.462/2015/9. számú végzésével kijavított 2015. március 12. napján kelt 4.G.42.462/2014/8. számú ítélete ellen a felperes fellebbezése folytán indult másodfokú eljárásban meghozta az alábbi

í t é l e t e t :

A Fővárosi Ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja.

Kötelezi a felperest, hogy fizessen meg 15 napon belül az alperesnek 1.500.000,- (Egymillió-ötszázezer) Ft + áfa ügyvédi munkadíjat, továbbá az államnak az adóhatóság külön felhívására az illetékfeljegyzési joga folytán le nem rótt 2.500.000,- (Kettőmillió-ötszázezer) Ft fellebbezési eljárási illetéket.

Az ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.

I n d o k o l á s

Az elsőfokú bíróság által megállapított tényállás szerint az alperes a perben nem álló M...bau Kft. alvállalkozója volt a szekszárdi 5/5 hrsz. alatti ingatlanon végzett beruházás kivitelezése során. A megrendelő a szintén perben nem álló R... és Társa Kft. volt. Az alperesi munkák ellenértékének biztosítására az alperes és a megrendelő vételi jogot biztosító (opciós) előszerződést kötött az építés tárgyát képező ingatlanra, melyet 1998. szeptember 15. és december 31-e közötti időszakban gyakorolhatott.

Az alperes 1998. május 29-én szintén biztosítéki céllal a R... és Társa Kft. tagjaival a kft. üzletrészeinek 60 %-a tekintetében üzletrész átruházásra vonatkozó opciós szerződést kötött, amely alapján a vételi jogát szintén 1998. december 31. napjáig gyakorolhatta.

A M...bau Kft. nem egyenlítette ki az alperes 1998. szeptember 3-i keltű, 182.843.500,- Ft összegű számláját, ezért az alperes 1998. október 5. napján a munkavégzést felfüggesztette. Október 6. napján a M...bau kft. elállt az alperessel kötött szerződéstől késedelemre és hibás teljesítésre hivatkozással, ugyanezen a napon az alperesre engedményezte a R... és Társa Kft.-vel szembeni követeléseit.

Az alperes 1998. október 22. napján kérelmet nyújtott be a földhivatalhoz a vételi jogának és a tulajdonjogának bejegyzése érdekében. A R... és Társa Kft. a földhivatali eljárásban az alperes kérelmének az elutasítását kérte arra hivatkozással, hogy az opciós szerződés az alperes és a M...bau Kft. közötti szerződés biztosítéka volt, de az a M...bau Kft. elállása folytán megszűnt.

Az alperes a M...bau Kft.-vel szemben fennálló követelése érvényesítése érdekében a Fővárosi Bíróságon keresetet nyújtott be. A per ügyszáma 5.G.75.033/1999 volt.

Az alperes érvényesíteni kívánta a R... és Társa Kft. tagjai által az üzletrészek 60 %-a tekintetében fennálló vételi jogát is. Miután ezt a tagok megtagadták, törvényességi felügyeleti eljárást kezdeményezett a ... Megyei Bíróság mint Cégbíróság előtt, mely eljárást a cégbíróság a Cg....-09-000478/63. számú végzésével az 5.G.75.033/1999. számú per jogerős befejezéséig felfüggesztett.

A ... Körzeti Földhivatal az alperes vételi jog, valamint tulajdonjog bejegyzése iránti kérelmét az 1999. március 14. napján kelt 34.536/199. számú határozatával elutasította, mellyel szemben az alperes fellebbezést nyújtott be.

A felperes jogelődjét a ... 2000 Rt.-t 1999. április 8. napján hat magánszemély alapította, köztük B. P. D. és dr. H. F..

Az alperes és a ... 2000 Rt. 1999. augusztus 24-én megállapodást kötöttek egymással, melyet a ... 2000 Rt. képviseletében (úgyis mint a R... és Társa Kft. képviselője) dr. H. F. írt alá. Ebben az alperes tájékoztatta a ... 2000 Rt.-t a fentiekről, míg a ... 2000 Rt. arról tájékoztatta az alperest, hogy a R... és Társa Kft.-vel kötött szerződések alapján tulajdoni igénye keletkezett a szekszárdi 5/5. hrsz. alatti ingatlan R... és Társa Kft. tulajdonában álló tulajdoni hányadára, melynek alapján a tulajdonjogának bejegyzése széljegyen van. Rögzítették, hogy szakvélemény alapján a M...bau Kft. vállalkozói díj tartozása az alperes felé 234.044.181,-Ft + áfa, ugyanakkor a M...bau Kft. az alperessel szemben 225.000.000,- Ft és járulékai erejéig beszámítási kifogást és kárigényt jelentett be.

A ... 2000 Rt. tudomásul vette, hogy az alperes által a szekszárdi 5/5 hrsz. ingatlanon emelt felépítmény tulajdonjoga a törvény erejénél fogva a földtulajdonos tulajdonába kerül (térítésmentes átadás), kijelentette, hogy hajlandó befogadni az alperes 31.250.000,- Ft összegű számláját, amely a felépítmény áfáját tartalmazza, és az alperesnek a M...bau Kft.-vel szemben támasztott, az ingatlanon emelt felépítménnyel összefüggésben keletkezett kártérítési követelését 125.000.000,- Ft vételárért megvásárolja. Az alperes követelése azért kártérítés, mert hajlandó elfogadni a M...bau Kft. elállását. A 4.1. pont szerint az alperes lemond a 31.250.000,- Ft áfa és a 125.000.000,- Ft vételár, azaz összesen 156.250.000,- Ft kifizetésétől függően mindenfajta tulajdoni vagy egyéb megtérítési igényéről az általa a perbeli ingatlanon emelt épülettel kapcsolatban, és tudomásul veszi, hogy az épület a Ptk. 97. § (1) bekezdése alapján a földtulajdonost illeti meg, azaz a törvény rendelkezése szerint a felépítmény térítésmentes átadására kerül sor.

A követelés engedményezésére a 100.000.000,- Ft kifizetésének napján kerül sor. A megállapodás rögzítette a fizetési feltételeket és az ütemezést.

A ... 2000 Rt. 1999. szeptember 13. napján átutalással megfizetett az alperesnek 94.500.000,- Ft-ot.

A szerződő felek 1999. október 12. napján módosító megállapodást írtak alá, melynek 1. pontja szerint a korábbi megállapodásban a felek az alperesnek a M...bau Kft.-vel szemben fennálló követelése ... 2000 Rt.-re történő átruházása, valamint az alperes által megvalósított felépítmény tulajdonjogának ... 2000 Rt.-nek történő térítésmentes átengedése tárgyában kötöttek megállapodást. A felperesi jogelőd tájékoztatta az alperes képviselőit arról, hogy az alperesen kívülálló, a felperesi érdekkörben felmerült okból nem tudta megszerezni az ingatlan tulajdonjogát, ezért kérte az alperesi képviselőket a módosításra annak érdekében, hogy az alperes közreműködésével szerezhesse meg a tulajdonjogot. Az alperesi képviselők ebbe azzal a feltétellel egyeztek bele, hogy a felperesi jogelőd magára vállalja a módosításban foglaltak végrehajtásának összes kockázatát és költségét. A ... 2000 Rt. biztosította az alperest arról, hogy a ... Földhivatal kész az alperes tulajdonjogát vételi jog gyakorlása útján bejegyezni annak ellenére, hogy az alperes az elsőfokú elutasító határozat elleni fellebbezését a felperesi jogelőd kérésére korábban visszavonta. Erre tekintettel a szerződő felek egymással adásvételi szerződést kötöttek az alperes vételi jogának gyakorlása útján tulajdonába kerülő szekszárdi 5/5 hrsz. alatti ingatlan felperesi jogelőd részére történő eladása tárgyában. A 4. pont szerint a szerződő felek a korábbi megállapodásuk pontjait az alábbiak szerint módosították, illetve kicserélték: