A Kúria Kfv.37928/2015/4. számú precedensképes határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (KÖZBESZERZÉSI ügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. [2004. évi CXL. törvény (Ket.) 30. §, 2011. évi CVIII. törvény (Kbt.) 130. §, 137. §, 138. §, 139. §] Bírók: Fekete Ildikó, Kovács Ákos, Kovács András

A határozat elvi tartalma:

Az ügyfélképesség vizsgálata a Közbeszerzési Döntőbizottság előtti eljárásban is elsődleges kérdés, ha e tekintetben eljárási kifogás merül fel. Az ebben való döntéshozatalt a hatóság nem mellőzheti, legalább oly módon, hogy a határozat indokolásában elsődlegesen erről is számot ad.

Kapcsolódó határozatok:

Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság K.31347/2015/9., *Kúria Kfv.37928/2015/4.*

***********

A KÚRIA

mint felülvizsgálati bíróság

Kfv.III.37.928/2015/4.szám

A Kúria a jogtanácsos által képviselt (...) felperesnek a (...) jogtanácsos által képviselt Közbeszerzési Hatóság Közbeszerzési Döntőbizottság alperes ellen közbeszerzési ügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata iránt indult perében - amely perbe az alperes pernyertességének előmozdítása érdekében a dr. Sárvári Tamás ü gyvéd által képviselt (...) beavatkozott - a Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 2015. június 18. napján kelt 31.K.31.347/2015/9. számú jogerős ítélete ellen az alperes által 10. sorszám alatt benyújtott felülvizsgálati kérelem folytán az alulírott napon - tárgyaláson kívül - meghozta az alábbi

ítéletet:

A Kúria a Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 31.K.31.347/2015/9. számú ítéletét hatályában fenntartja.

Kötelezi a Kúria az alperest, hogy 15 nap alatt fizessen meg a felperesnek 30.000 (harmincezer) forint felülvizsgálati eljárási költséget.

A feljegyzett felülvizsgálati eljárási illetéket az állam viseli.

Az ítélet ellen további felülvizsgálatnak helye nincs.

Indokolás

A felperes ajánlatkérőként a 2014. június 14-én feladott hirdetményével a közbeszerzésekről szóló 2011. évi CVIII. törvény (a továbbiakban: Kbt.) Második része szerinti uniós értékhatárt elérő értékű, "vállalkozási szerződés (...) elkerülő szakasz és a hozzá kapcsolódó létesítmények kiviteli tervének elkészítésére, illetve kivitelezési munkáinak elvégzésére" tárgyú közbeszerzési eljárást indított. A 2014. augusztus 28-i ajánlattételi határidőre öt ajánlattevő, köztük az alperesi beavatkozó nyújtott be ajánlatot. Az ajánlatkérő a 2014. december 23. napján készített, 2015. január 12. napján módosított összegzésében az eljárást a Kbt. 76. § (1) bekezdés d) pontja alapján eredménytelennek, az alperesi beavatkozó ajánlatát érvénytelennek nyilvánította a Kbt. 74. § (1) bekezdés e) pontja és (2) bekezdés a) pontja alapján.

Új, eljárást lezáró döntés meghozatala iránt, ajánlatának érvénytelenné nyilvánítása ellen az alperesi beavatkozó jogorvoslati kérelmet terjesztett elő, melyben az ügyfél képességének alátámasztására előadta, hogy amennyiben az ajánlatkérő eredménytelenné nyilvánító döntése megsemmisítésre kerül, az ő ajánlata érvényessé lesz minősítve, és akkor akár az eljárás nyertese is lehet. Az ajánlatkérő a jogorvoslati eljárásban elsődlegesen a kérelmező ügyfélképességének hiánya miatt a jogorvoslati eljárás megszüntetését kérte, másodlagosan a jogorvoslati kérelem megalapozatlansága miatt történő elutasítását indítványozta. A Döntőbizottság Elnöke a 2015. január 30-án kelt végzésével a Kbt. 146. § (1) bekezdésében foglalt jogkörében eljárva a jogorvoslati eljárást kiterjesztette az ajánlatkérő 2015. január 12-i összegzésének 10. pontjára (az alperesi beavatkozó ajánlata érvénytelenségének indokolására).

Az alperes a 2015. február 24. napján kelt D26/15/2015. számú határozatával a jogorvoslati kérelemnek részben helyt adott, az első kérelmet elutasította, a hivatalbóli kiterjesztés alapján megállapította, hogy az ajánlatkérő megsértette a Kbt. 76. § (1) bekezdését, ez alapján a 74. § (1) bekezdés e) pontjára tekintettel a 63. § (3) bekezdését, valamint a Kbt. 74. § (2) bekezdés a) pontjára tekintettel a 69. § (5) bekezdését. A Döntőbizottság ezért az ajánlatkérő eljárást lezáró 2015. január 12-én kelt összegzésének 10. pontját megsemmisítette, a 2-4. kérelmi elemek tekintetében a jogorvoslati eljárást megszüntette, az ajánlatkérőt 1.000.000 forint bírsággal sújtotta. Indokolásában utalt arra, hogy mivel az összegzés 10. pontjának megsemmisítése folytán a 2-4. kérelmi elemek érdemi vizsgálatára nincs lehetőség, az ügyfél képesség vizsgálatának nem tulajdonított relevanciát.