Tippek

Pertörténet AI-összegzése

Az AI egy per teljes lefolyását, tehát az ügyben született valamennyi (első-, másodfokú, felülvizsgálati, alkotmánybírósági stb.) határozatot összefoglalja egy rövid, jól strukturált dokumentumban.
Bővebben »

AI-csevegés a jogszabállyal

Szabadszöveges kérdéseket tehetünk fel a jogszabályoknak. A válaszokat a Mesterséges Intelligencia a jogszabály normaszövegét értelmezve fogja megadni.
Bővebben »

Elgépelés kijavítása AI-jal

Ha esetleg elgépelte a keresett kifejezést, kijavítja Önnek az AI!

Bővebben »

AI-szinonimák a keresésben

Kereséskor az "AI-szinonimák kérése" gombra kattintva rokon értelmű fogalmakat kérhet a keresett kifejezésre.

Bővebben »

Döntvényláncolatok

Egymásból is nyithatók egy adott ügy első-, másodfokú, felülvizsgálati stb. határozatai. Kisfilmünkben megmutatjuk ezt a funkciót.

Bővebben »

Iratminták a Pp. szövegéből

Kisfilmünkben bemutatjuk, hogyan nyithat meg iratmintákat a Pp. szövegéből. Bővebben »

Módosult §-ok megtekintése

A „változott sorra ugrás” gomb(ok) segítségével megnézheti, hogy adott időállapotban hol vannak a módosult sorok (jogszabályhelyek). Bővebben »

Változásfigyelési funkció

Változásfigyelési funkció a Jogkódexen - KISFILM!

Bővebben »

Veszélyhelyzeti jogalkotás

Mi a lényege, és hogyan segít eligazodni benne a Jogkódex? (KISFILM)

Bővebben »

Önnek 2 Jogkódexe van!

Két Jogkódex, dupla lehetőség! KISFILMÜNKBŐL fedezze fel a telepített és a webes verzió előnyeit!

Bővebben »

Jogszabály paragrafusára ugrás

Nézze meg a KISFILMET, amelyben megmutatjuk, hogyan tud a keresőből egy jogszabály valamely §-ára ugrani. Érdemes hangot ráadni.

Bővebben »

Egy bíró ítéletei

A KISFILMBEN megmutatjuk, hogyan tudja áttekinteni egy bíró valamennyi ítéletét!

Bővebben »

BH-kban bírónévre, ügytárgyra

keresés: a BH-k címébe ezt az adatot is beleírjuk. Bővebben »

Link jogszabályhelyre

KISFILM! Hogyan tud linket kinyerni egy jogszabályhelyre, bekezdésre, pontra!

Bővebben »

Mínuszjel keresésben

A '-' jel szavak elé írásával ezeket a szavakat kizárja a találati listából. Kisfilmmel mutatjuk.

Bővebben »

Keresés "elvi tartalomban"

A döntvények bíróság által kiemelt "elvi tartalmában" közvetlenül kereshet. (KISFILMMEL)

Bővebben »

PREC, BH stb. ikonok elrejtése

A kapcsolódó dokumentumok ikonjainak megjelenítését kikapcsolhatja -> így csak a normaszöveg marad a képernyőn.

Bővebben »

Közhiteles cégkivonat

Lekérhet egyszerű és közhiteles cégkivonatot is.

Bővebben »

Bíró, ügytárgy keresése

KISFILM! Hogyan tud rákeresni egy bíró ítéleteire, és azokat hogyan tudja tovább szűkíteni ügytárgy szerint.

Bővebben »

Tartalomjegyzék nézet

Bármelyik címsorra duplán kattintva megjelenítheti a dokumentum tartalomjegyzékét.

Visszaváltás: ugyanúgy dupla kattintással.

(KISFILM!)

Bővebben »

EH 2002.750 A bíróság által tévesnek ítélt vádemelés önmagában nem elegendő a nyomozó és a vádhatóság felróható magatartásának a megállapításához [Ptk. 349. § és 339. §-ai (1) bek.].

A felperes keresetében 5 000 000 forint nem vagyoni kár megfizetésére kérte a Legfőbb Ügyészség alperes kötelezését. Az ügyészség alperes jogellenes magatartását abban jelölte meg, hogy a hamis vád bűncselekmény elkövetése miatt indított eljárásban a nyomozati és a vádemelési eljárás megalapozatlan volt. Emiatt őt hátrány érte, mert az eljárás alatt attól kellett tartania, hogy a bíróság olyan bűncselekmény miatt is súlyos börtönbüntetéssel sújtja, amit nem követett el. Az is sérelmet okozott, hogy nem részesült egyenlő elbánásban a képviseletét szabálytalanul ellátó ügyvéddel.

A bíróság az alperessel szemben előterjesztett keresetet alaptalannak ítélte. Indokolása szerint az ügyészségi eljárás nem volt felróható, mert a nyomozás az eljárási szabályok betartásával folyt. A vádemelés is így történt, csak a vád nem állta meg a helyét. A nyomozati és a vádemelési eljárásban nincs olyan többletmagatartás, ami a kártérítési felelősséget a Ptk. 349. §-a szerinti kárfelelősségi alakzat esetében is alkalmazandó Ptk. 339. §-ának (1) bekezdése alapján megállapíthatóvá tenné.

Az ítélet ellen a felperes fellebbezett. Kérte, hogy a Legfelsőbb Bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét változtassa meg, az alperest a kereseti kérelem szerint marasztalja.

Az alperes az ítélet helybenhagyását kérte. A fellebbezés nem megalapozott.

Az elsőfokú bíróság a tényállást a felek előadása és a bizonyítási eljárás során felmerült bizonyítékok egybevetése alapján helyesen állapította meg. Megalapozottak az abból levont jogi következtetései is. A Ptk. 349. §-ának (1) bek. és 339. §-ának (1) bekezdésére alapított kártérítési követetések elbírálására kialakult ítélkezési gyakorlattal egyezően fejtette ki, hogy a bíróság által tévesnek ítélt vádemelés önmagában nem elegendő a nyomozó és a vádhatóság felróható magatartásának a megállapításához. Csak az ehhez járuló különleges körülmények: a tények kirívóan okszerűtlen értékelése, lényeges anyagi és eljárási szabálysértés értékelhető a kártérítési felelősséget megalapozó magatartásként. Az adott ügyben azonban ez nem állapítható meg.

A Legfelsőbb Bíróság ezért az elsőfokú bíróság ítéletét - helyes indokaira utalással - a Pp. 253. §-ának (2) bekezdése és 254. §-ának (3) bekezdése alapján helybenhagyta. (Legf. Bír. Pf. V. 26.828/2001. sz.)