A Kúria Kfv.37197/2015/5. számú precedensképes határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 206. §, Magyarország Alaptörvénye (Alaptörvény) XXIV. cikk (1) bek.] Bírók: Balogh Zsolt, Kozma György, Marosi Ildikó

A határozat elvi tartalma:

Az eljárás megindításáról szóló tájékoztatás elmaradása eljárási jogsértésként csak meghatározott körülmények fennállta és az arra hivatkozó felperes bizonyítása esetén eredményezi a közigazgatási határozat és a jogerős ítélet hatályon kívül helyezését.

***********

A KÚRIA

mint felülvizsgálati bíróság

Kfv.IV.37.197/2015/5.szám

A Kúria a dr. Várhelyi Péter ügyvéd által képviselt felperesnek a dr. Egervári Éva jogtanácsos által képviselt Budapest Főváros X. Kerület Kőbányai Önkormányzat alperes ellen közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata iránt indított perében a Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 2014. november 7. napján kelt 14.K.33.189/2014/3. számú jogerős ítélete ellen az alperes által 4. sorszám alatt benyújtott felülvizsgálati kérelem folytán az alulírott napon - tárgyaláson kívül - meghozta a következő

í t é l e t e t:

A Kúria a Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 14.K.33.189/2014/3. számú ítéletét hatályon kívül helyezi és a felperes keresetét elutasítja.

Kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperesnek 30.000 (harmincezer) forint elsőfokú- és 30.000 (harmincezer) forint felülvizsgálati eljárási költséget.

Kötelezi továbbá a felperest, hogy fizessen meg az államnak - külön felhívásra - 30.000 (harmincezer) forint kereseti- és 70.000 (hetvenezer) forint felülvizsgálati eljárási illetéket.

Az ítélet ellen további felülvizsgálatnak nincs helye.

I n d o k o l á s

Az alperes 2009. május 26-án kelt határozatával Sz. L. részére közterület-használati hozzájárulást adott az önkormányzat tulajdonában álló 69 m2 alapterületű, a felperes tulajdonát képező pavilonból történő virágárusítási tevékenység folytatása céljára 2009. július 1. és 2010. július 30. közötti időre. Sz. L. bérlő, a közterület-használat jogosultja 2010. július 8-án újabb közterület-használat iránti kérelmet nyújtott be a következő évre.

Az alperes határozatában a közterület-használat iránti kérelmét elutasította és egyebek mellett a bérlőt 645.300 forint használati díj tartozás megfizetésére kötelezte, aki annak fizetésképtelenségére hivatkozással nem tett eleget.

Az alperesi alpolgármester hivatalból indított eljárásában 2011. szeptember 8-án meghozott határozatával immár mögöttes felelősként a felperest kötelezte 717.000 forint közterület-használati díj megfizetésére.

A felperes fellebbezése folytán eljárt alperesi önkormányzat az elsőfokú határozatot helybenhagyta.

A felperes keresete folytán eljárt Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (a továbbiakban: Bíróság) 14.K.29.573/2012/3. számú ítéletével az alperes határozatát az elsőfokú határozatra is kiterjedő hatállyal hatályon kívül helyezte.

A Bíróság a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2005. évi CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) 29. § (3) bekezdésére hivatkozással megállapította, hogy az alperes az ügy érdemére is kiható eljárási jogsértést követett el azzal, hogy hivatalból indított eljárásáról a felperes csupán az elsőfokú határozat kézbesítését követően szerzett tudomást. Ezért a felperes a bizonyítékait nem terjeszthette elő, nyilatkozatot nem tehetett. Önmagában a határozat kézbesítése nem pótolta az önkormányzati hatósági ügyben azt a kötelezettséget, hogy az eljárás megindításáról az ügyfelet értesíteni kell volna.