A Kúria Kfv.35728/2015/9. számú precedensképes határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (ADÓÜGYBEN hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 163. §, 2003. évi XCII. törvény (Art.) 1. §] Bírók: Hajnal Péter, Heinemann Csilla, Huszárné dr. Oláh Éva

A határozat elvi tartalma:

A bíró hivatalos tudomásának intézménye csak akkor alkalmazható a peres eljárásban, ha az a későbbiekben reprodukálható módon a per anyagává (perirattá) válik. A szerződés adózási szempontból valós tartalom szerinti minősítésének elve az adóhatóság részére nem csak jogot, hanem kötelezettséget is teremt.

Kapcsolódó határozatok:

Zalaegerszegi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság K.27062/2015/10., *Kúria Kfv.35728/2015/9.*

***********

A Kúria

mint felülvizsgálati bíróság

ítélete

Az ügy száma: Kfv.I.35.728/2015/9.

A tanács tagjai: dr. Hajnal Péter a tanács elnöke, Huszárné dr. Oláh Éva előadó bíró, dr. Heinemann Csilla bíró

A felperes: felperes neve

A felperes képviselője: dr. Kertész Ügyvédi Iroda

Az alperes: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatóság, mint a Nemzeti Adó- és Vámhivatal Kiemelt Ügyek és Adózók Adó Főigazgatósága jogutódja

Az alperes képviselője: dr. Keserű Péter Béla jogtanácsos

A per tárgya: adóügyben hozott közigazgatási határozat

A felülvizsgálati kérelmet benyújtó fél: felperes

A felülvizsgálni kért jogerős határozat: Zalaegerszegi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 3.K.27.062/2015/10. számú ítélete

Rendelkező rész

A Kúria a Zalaegerszegi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 3.K.27.062/2015/10. számú ítéletét, valamint az alperes 3759254159 számú határozatát - az elsőfokú határozatra is kiterjedően - hatályon kívül helyezi, és az elsőfokú hatóságot új eljárásra kötelezi.

Kötelezi az alperest, hogy 15 nap alatt fizessen meg a felperesnek 100.000 (százezer) forint együttes elsőfokú és felülvizsgálati perköltséget.

A kereseti és a felülvizsgálati eljárási illetéket az állam viseli.

Az ítélet ellen felülvizsgálatnak nincs helye.

Indokolás

A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás

[1] A felperes 2012 előtt is személy- és vagyonvédelmi tevékenységgel foglalkozott, ennek során alvállalkozókat vett igénybe. A személy- és vagyonvédelmi, valamint a magánnyomozói tevékenység szabályairól szóló 2005. évi CXXXIII. tv. (a továbbiakban: SzVM tv.) rendelkezéseire tekintettel korábbi alvállalkozóival konzorciumba tömörült, de számlázási gyakorlata változatlanul az alvállalkozói teljesítéseken alapult. A felperes a vizsgált időszakban 12 konzorciumban vett részt; a C. Kft. és a F. Kft. konzorciumi tagok alvállalkozói számlái alapján áfa levonási jogot kívánt érvényesíteni.

[2] Az elsőfokú adóhatóság a 2012. évre áfa adónemben bevallások utólagos ellenőrzését folytatta le felperesnél. A revízió adatai alapján az elsőfokú adóhatóság a 2012. február-december hónapra adóhiánynak minősülő adókülönbözetet állapított meg, adóbírságot szabott ki és késedelmi pótlékot számított fel.