A Kúria Gfv.30125/2016/1. számú precedensképes határozata szerződés érvénytelenségének megállapítása tárgyában. [1959. évi IV. törvény (Ptk.) 209. §] Bírók: Farkas Attila, Osztovits András, Vezekényi Ursula

A határozat elvi tartalma:

Fogyasztói szerződésben olyan egyedileg nem tárgyalt általános szerződési feltétel tisztességtelenségét a bíróság hivatalból nem vizsgálhatja, amelynek érvénytelenségére a felperes keresetében, fellebbezésében nem hivatkozott. 1959. IV. Tv. 209/A. § (2), 1952. III. Tv. 3. § (1), 1952. III. Tv. 3. § (2)

***********

A Kúria

mint felülvizsgálati bíróság

ítélete

Az ügy száma: Gfv.VII.30.125/2016/13.

A tanács tagjai: Dr. Vezekényi Ursula a tanács elnöke

Dr. Osztovits András előadó bíró

Dr. Farkas Attila bíró

A felperes:

A felperes képviselője: Dr. Hegyi Krisztina pártfogó ügyvéd

Az alperesek: I. rendű

II. rendű

III. rendű

Az alperesek képviselője: Dr. Baglyos Gergely jogtanácsos I. rendűért

Moldován és Társai Ügyvédi Iroda ügyintéző: dr. Moldován András ügyvéd II. rendűért

Dr. Barsi János ügyvéd III. rendűért

A per tárgya: szerződés érvénytelenségének megállapítása

A felülvizsgálati kérelmet benyújtó fél: I. rendű alperes

A másodfokú bíróság neve és a jogerős határozat száma: Fővárosi Ítélőtábla 5.Pf.21.704/2013/5. számú ítélet

Az elsőfokú bíróság neve és a határozat száma: Fővárosi Törvényszék 69.P.23.629/2011/27. számú ítélet

Rendelkező rész

A Kúria a jogerős ítéletet a felülvizsgálati kérelemmel érintett részében - ideértve a perköltségre vonatkozó rendelkezéseket is - hatályon kívül helyezi és e körben az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja.

Kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az I. rendű alperesnek 152.500 (százötvenkétezer-ötszáz) Ft együttes másodfokú- és felülvizsgálati eljárási költséget.

A felperes személyes költségmentessége folytán le nem rótt 200.000 (kétszázezer) Ft fellebbezési eljárási illetéket az állam viseli, valamint dr. Hegyi Krisztina pártfogó ügyvéd másodfokú eljárásban, illetve felülvizsgálati eljárásban felmerült díja a felperes terhére esik.

Az ítélet ellen felülvizsgálatnak nincs helye.

Indokolás

A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás

[1] 2007. július 18-án a felperes az I. rendű alperessel kölcsönszerződést kötött. A kölcsön folyósítását az I. rendű alperes közjegyzői okiratba foglalt tartozáselismerő nyilatkozathoz kötötte. A felperes ennek a feltételnek eleget tett, amelynek eredményeként az I. rendű alperes jogelődje 2.500.000 Ft kölcsönt folyósított.

2012. január 2-án az I. rendű alperes a szerződést - a felperes díjhátralékára hivatkozással - azonnali hatállyal felmondta és megállapította, hogy a felperesnek 1.688.141 Ft tartozása áll fenn.