A Szarvasi Járásbíróság B.39/2011/3. számú határozata becsületsértés vétség tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 37. §, 72. §, 83. §, 180. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 338. §] Bíró: Kuliga Krisztina

Kapcsolódó határozatok:

*Szarvasi Járásbíróság B.39/2011/3.*, Gyulai Törvényszék Bf.344/2011/6., Szegedi Ítélőtábla Bhar.103/2012/4., 3263/2018. (VII. 20.) AB határozat

***********

Szarvasi Városi Bíróság

8.B.39/2011/3. szám

a magyar köztársaság nevében!

A Szarvasi Városi Bíróság Szarvason, .... napján megtartott nyilvános tárgyalás alapján a 8.B.39/2011. számú ügyben meghozta a következő

í t é l e t e t .

....... /szül: ........, . an: .......

, I.rendű vádlott címe szám

alatti állandó lakos, szig.sz: ........, magyar

állampolgár/

vádlott b ű n ö s

- 2 rendbeli becsületsértés vétségében /Btk. 180.§. (1) bekezdés a.) pontja/.

Ezért a bíróság I.rendű vádlott neve vádlottat

- 1 (egy) évre p r ó b á r a b o c s á t j a .

Vádlott köteles megfizetni az állam javára 3.300 (háromezer-háromszáz) forint bűnügyi költséget a Békés Megyei Bíróság Gazdasági Hivatala felhívására, az ott közölt időben és módon.

I n d o k o l á s

A Szarvasi Városi Ügyészség a ... napján kelt B.1006/2010-7/I. számú vádiratában írt tényállás alapján I.rendű vádlott neve vádlottal szemben 2 rb. a Btk. 180.§. (1) bekezdésének a.) pontjába ütköző és aszerint minősülő becsületsértés vétsége miatt emelt vádat.

A bíróság a lefolytatott bizonyítási eljárás alapján a következő tényállást állapította meg.

I.rendű vádlott neve vádlott családi állapota elvált, de élettársi kapcsolatban él, egy kiskorú gyermeket saját háztartásában nevel, aki 4 éves, korábbi házasságából 3 nagykorú gyermek származik, akik még tanulmányaikat folytatják, tartásdíjat fizet utánuk havi minimum 5.000 Ft-ot gyermekenként, iskolai végzettsége szakmunkásképző iskola, autószerelő szak, jelenleg munkanélküli, alkalmi munkák végzéséből tesz szert jövedelemre, vagyontalan, korábbi vállalkozásából 30 millió Ft összegű tartozása áll fenn, büntetlen előéletű.

..... napján ....... perckor bejelentés érkezett a Szarvasi Rendőrkapitányság Ügyeletére arról hogy ... szám alatti ........elnevezésű söröző előtt az árokba hajtott egy személygépkocsi. A bejelentést követően ....... perc körüli időben a helyszínre érkezett sértett 2 r. őrnagy, aki a ... Rendőrkapitányság Közrendvédelmi Osztályának ... Rendőrőrsén, mint közrendvédelmi csoportvezető, valamint sértett 1 r. törm., aki ugyanezen rendőrkapitányságon, ugyanezen rendőrőrsén, mint körzeti megbízott teljesít szolgálatot.

Ezt követően az előbbiekben felsorolt szolgálatban lévő rendőrök a közlekedési baleset során intézkedtek az árokba csúszott .... frsz-ú személygépkocsit vezető tanú...-i lakossal szemben. Ennek során igazoltatták őt. A hivatalos eljárás közben I.rendű vádlott neve vádlott - akit időközben tanú telefonon hívott segítségül és a rendőri intézkedés megkezdésekor már a helyszínen tartózkodott - odament sértett 2 és sértett 1 sértettekhez és emelt hangon azt kérdezte tőlük, hogy "Nincs elég baja, miért nem hagyjátok békén?".

Ekkor sértett 2 sértett felszólította őt, hogy ne akadályozza, ne zavarja az intézkedést és távozzon, mire a vádlott a helyszínt nem hagyta el és a rendőri intézkedést foganatosító sértettekre a munkakörükkel és hivatali eljárásukkal összefüggésben hangosan azt a kijelentést tette, hogy "Nekem ne magyarázzon egy seggfej rendőr, nekem a magyar rendőr nem rendőr, majd akkor lesz az, ha a magyarokat védi."

I.rendű vádlott neve vádlott által használt fenti kifejezés alkalmas volt a hivatalos személy sértettek vonatkozásában, hivatalos eljárásuk alatt a becsületük csorbítására.

sértett 2 és sértett 1 sértettek a sérelmükre elkövetett becsületsértés miatt feljelentéssel éltek ... napján, majd sértett 2 ugyanezen a napon, míg sértett 1... napján joghatályos magánindítványt terjesztettek elő.

A bíróság a fenti tényállást I.rendű vádlott neve vádlott vallomása, sértett 2, sértett 1 sértettek vallomása, a magánindítvány tartalma, tanú tanú vallomása, a feljelentés, a rendőri jelentés, a vádlott vagyoni igazolása és erkölcsi bizonyítványa alapján állapította meg.

I.rendű vádlott neve vádlott a terhére rótt bűncselekmény vonatkozásában akként nyilatkozott, hogy nem érzi magát bűnösnek, mert semmi baja nincs a magyar rendőrökkel, nem olyan hangsúlyban és kifejezésben hangzott el a mondandója, mint ahogy a vád tartalmazza.