BH 1993.5.325 A társadalmi szervezet határozatának bírósági felfüggesztésére csak kivételesen - súlyos érdeksérelem esetén - kerülhet sor [1989. évi II. tv. 10. § (2) bek.].

A felperesek benyújtott keresetükben egyrészt az 1992. június 4. napjára kitűzött taggyűlés összehívásának alapszabályba és törvénybe ütközésének megállapítását, az ott hozandó esetleges határozatok megsemmisítését kérték, valamint az 1992. július 14-én benyújtott keresetben az 1992. június 18-i, egyesületi gyűlésen meghozott összes határozat megsemmisítése iránt is keresetet terjesztettek elő. A felperesek egyben indítványozták, hogy a bíróság az érdemi határozat meghozataláig függessze fel az 1992. június 18-i törvénysértő módon összehívott gyűlésen meghozott összes határozat végrehajtását és ezáltal intézkedjék, hogy a támadott határozatokon alapuló változásokat az egyesületek bírósági nyilvántartásába ne jegyezzék be. Felperesek 1992. augusztus 6-án benyújtott újabb kérelmükben ismételten kérték a sérelmezett határozatok végrehajtásának felfüggesztését arra hivatkozással, hogy a közgyűlésen megválasztott új elnök az egyesület irodahelyiségét birtokba vette és a régi vezetőség tagjai - köztük a felperesek - ellen rágalomhadjáratot indított.

Az elsőfokon eljárt bíróság az 1992. augusztus 17-én kelt, a per érdemi tárgyalása és az alperes érdemi ellenkérelmének beérkezte előtt meghozott végzésével felfüggesztette az alperesi egyesület 1992. június 18. napján tartott rendkívüli taggyűlésen hozott határozatainak végrehajtását. Az elsőfokú bíróság a végzés indokolása szerint a határozatok végrehajtásának felfüggesztését az 1989. évi II. törvény (a továbbiakban: Etv) 10. §-ának (2) bekezdése alapján rendelte el, mivel a felperesek keresetindítására figyelemmel a törvényben előírt indokolt eset fennforgását állapította meg.

Az alperes a végrehajtás felfüggesztését elrendelő végzés ellen benyújtott fellebbezésében kérte a végzés hatályon kívül helyezését. A fellebbezésben kifejtettek szerint a közgyűlésen megválasztott új vezetőség három hónapig folyamatosan és zökkenők nélkül végezte munkáját, ezért a felfüggesztés az egyesület működését megzavarná. Vitatta továbbá, hogy a felperesek keresete alapján a sérelmezett határozatok megsemmisítésének helye lehetne törvénysértés hiányában.

A perben a fellebbezést követően fellépett ügyész a közgyűlési határozatok felfüggesztését indokolatlannak minősítette, a Legfőbb Ügyészség részéről lefolytatott törvényességi vizsgálat adataira figyelemmel. Az ügyészi álláspont szerint sem a perben, sem a törvényességi vizsgálat során nem merült fel adat arra, hogy az alperes jelenlegi vezetése jogszabályellenesen tevékenykedne és az egyesület működése veszélyben lenne.

A fellebbezés alapos. Az egyesületek, társadalmi szervezetek önkormányzati elven alapuló demokratikus működésével nem fér össze, hogy belső vitáikba az állam, vagy bármely külső szerv törvénysértés hiányában beavatkozzon.