A Debreceni Ítélőtábla Bf.194/2011/11. számú határozata vesztegetés bűntette (HIVATALOS SZEMÉLY által kötelességszegéssel elkövetett vesztegetés bűntette) tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 37. §, 253. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 4. §, 348. §, 351. §, 352. §, 371. §, 372. §, 386. §] Bírók: Gömöri Olivér, Háger Tamás, Kardos Sándor

Kapcsolódó határozatok:

Nyíregyházi Törvényszék B.114/2009/48., *Debreceni Ítélőtábla Bf.194/2011/11.*, Kúria Bhar.980/2011/3. (BH 2012.5.112)

***********

Debreceni Ítélőtábla

Bf.II.194/2011/11. szám

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Debreceni Ítélőtábla, mint másodfokú bíróság a Debrecenben, 2011. évi június hó 14. napján tartott nyilvános ülés alapján meghozta és június 27. napján kihirdette a következő

í t é l e t e t :

A hivatalos személy által kötelességszegéssel folytatólagosan elkövetett vesztegetés bűntette és más bűncselekmény miatt és társai ellen indított büntetőügyben a Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Bíróság 2011. évi január hó 21. napján kihirdetett 2.B.114/2009/48. számú ítéletét a fellebbezéssel érintett II. r. vádlott tekintetében megváltoztatja a következők szerint:

II. r. vádlottat az ellene vesztegetés bűntette (Btk. 253. § (1), (2) bekezdés) miatt emelt vád alól felmenti.

A vele szemben kiszabott börtönbüntetés tartamát 3 (három) évre enyhíti.

A bűncselekmények rendbeliségére utalást mindkét vádlott esetében mellőzi.

Egyebekben a fellebbezéssel érintett vádlottak vonatkozásában helybenhagyja.

A másodfokú ítélettel szemben II. r. vádlott tekintetében a jelenlévő jogosultak a kihirdetést követően nyomban, a távollévő jogosultak a kézbesítéstől számított 8 (nyolc) napon belül fellebbezéssel élhetnek.

I n d o k o l á s :

A megyei bíróság rendelkező részben írt ítéletével szemben az ügyész mindhárom vádlott terhére fellebbezéssel élt. I. r. vádlott felmentése miatt, bűnössége megállapítása végett, II. r. és III. r. vádlottak esetében büntetésük súlyosítása céljából. Az ügyészi fellebbezést a Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Bíróság 2011. február 3. napján kelt 2.B.114/2009/50. számú végzésével elkésettség miatt elutasította. I. r. vádlott és védője az ítéletet tudomásul vették, így az az I. r. vádlottal szemben első fokon jogerőre emelkedett. II. r. vádlott felmentés, védője elsődlegesen felmentés, másodlagosan enyhítés végett, III. r. vádlott és védője egyaránt felmentés végett fellebbeztek.

A Debreceni Fellebbviteli Főügyészség Bf.211/2009/3-II. számú átiratában, melyben foglaltakat a képviselője a nyilvános ülésen fenntartotta, a vádlottakkal szemben vagyonelkobzás alkalmazását, egyebekben az elsőfokú ítélet helybenhagyását indítványozta.

A II. r. vádlott védője fellebbezését írásban indokolta. Ebben elsődlegesen védence mindkét vádpont alóli, másodlagosan a vesztegetés bűntette alóli felmentését, és a kiszabott szabadságvesztés büntetés enyhítését kérte. A fellebbezés írásbeli indokolásában foglaltakat a nyilvános ülésen fenntartotta.

A III. r. vádlott védője a nyilvános ülésen indítványozta a folytatólagosság és a bűnszövetségben történő elkövetés megállapításának, valamint a pénzbüntetés alkalmazásának mellőzését, és azt, hogy az ítélőtábla ne tegyen eleget a főügyészség vagyonelkobzásra irányuló indítványának. Mindezeken túl kérte a kiszabott szabadságvesztés büntetés enyhítését, illetve végrehajtásának felfüggesztését.

A bejelentett perorvoslatok folytán az ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletét és az azt megelőző eljárást a Be. 348. § (1) bekezdése alapján, figyelemmel a 349. § (1) bekezdésére, a fellebbezéssel érintett vádlottak vonatkozásában teljes terjedelemben felülbírálta.

Ennek során megállapította, hogy a megyei bíróság a bizonyítási eljárást a perrendi szabályok maradéktalan megtartásával folytatta le.

Ügyfelderítési kötelezettségének eleget tett. A lényeges bizonyítékokat beszerezte és megfelelő alapossággal értékelte, számot adott arról, hogy milyen okok folytán, mely bizonyítékokra alapította a tényeket és melyeket vetette el a tényállás megállapítása során. Kellő indokát adta, hogy a vádlottak tagadó vallomásával szemben miért fogadta el a titkos információgyűjtés keretében történt telefonlehallgatások anyagát, melyet egyéb bizonyítékok - így a csempészett cigaretta egy részének lefoglalása - is alátámasztottak, .

Ebből kifolyólag a tényállás a csempészet bűntette vonatkozásában mindkét vádlott esetében megalapozott.