A Legfelsőbb Bíróság Bfv.885/2007/5. számú határozata rablás bűntette (JELENTŐS ÉRTÉKRE, CSOPORTOSAN elkövetett rablás bűntette) tárgyában. Bírók: Csere Katalin, Katona Sándor, Molnár Gábor

Kapcsolódó határozatok:

Komáromi Járásbíróság B.381/2002/34., Tatabányai Törvényszék Bf.301/2003/13., *Kúria Bfv.885/2007/5.* (BH+ 2008.5.200, EH 2008.1758)

***********

Bfv.II.885/2007/5.szám

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága Budapesten, a 2008. február 28. napján tartott nyilvános ülésen meghozta a következő

í t é l e t e t :

A jelentős értékre fegyveresen és csoportosan elkövetett rablás bűntettének kísérlete és más bűncselekmények miatt az I.r. terhelt és társai ellen folyamatban volt büntetőügyben az I. r. terhelt védője által benyújtott felülvizsgálati indítvány elbírálása során a Komáromi Városi Bíróság 1.B.381/2002/34. számú ítéletét és a Komárom-Esztergom Megyei Bíróság, mint másodfokú bíróság 3.Bf.301/2003/13. számú végzését az I. r. terhelt tekintetében megváltoztatja;

Az I. r. terheltet az ellene lőfegyverrel és lőszerrel visszaélés bűntette miatt emelt vád alól felmenti.

A biztonsági őr foglalkozástól végleges hatállyal történő eltiltást mellőzi.

Egyebekben az első- és másodfokú határozatot az I. r. terhelt tekintetében hatályában fenntartja.

Ezen ítélet ellen fellebbezésnek és felülvizsgálatnak nincs helye, s ebben az ügyben sem az indítvány előterjesztője, sem azonos tartalommal más jogosult újabb felülvizsgálati indítványt nem nyújthat be.

I n d o k o l á s

A Komáromi Városi Bíróság a 2003. március 11. napján kihirdetett 1.B.381/2002/34. számú ítéletével az I. r. terheltet bűnösnek mondta ki jelentős értékre csoportosan és fegyveresen elkövetett rablás bűntettének kísérletében, csoportosan és fegyveresen elkövetett rablás bűntettében, lőfegyverrel és lőszerrel visszaélés bűntettében, valamint könnyű testi sértés vétségében. Ezért őt halmazati büntetésül 8 év fegyházbüntetésre, 10 év közügyektől eltiltásra, és a biztonsági őr foglalkozástól végleges hatállyal történő eltiltásra ítélte.

A megállapított tényállás lényege a következő:

Az I. r. terhelt biztonsági őrként dolgozott a Vagyonvédelmi Rt. alkalmazásában. Nőtlen, gyermektelen, vagyontalan, büntetlen. Személy- és vagyonőri igazolvánnyal, fegyvertartási engedéllyel, és mint az rt. alkalmazottja, lőfegyvertartási engedéllyel rendelkezett.

1.

2002. július 12-én este magához vette az Olimpic 38-as típusú, részben működésképtelen gázriasztó fegyverét, kendőt, napszemüveget és egy sapkát, majd a II.r. és a III.r. terheltek társaságában megjelent a város központjában. Ott felvette a sapkát, a napszemüveget, arca elé felkötötte a kendőt és kesztyűt húzott. Elővette a fegyvert és belépett a kaszinó helyiségébe. Eközben terhelttársai a központ előtt az utcán sétálgatva figyeltek.

A kaszinóban dolgozó sértett először azt hitte, hogy valaki meg akarja tréfálni, de a terhelt elővett egy bilincset, felszólította őt, hogy azzal bilincselje magát a fűtéscsőhöz és mondja meg, hol tartja a pénzt. A sértett előbb inkább odaadta a pénzt. A szekrényből kivette a már megszámolt 55.000 forintot és átnyújtotta a terheltnek, aki a kezében lévő fegyvert mindvégig reá irányította. Ezt követően a terhelt felszólításának megfelelően önmagát mindkét csuklójánál fogva a fűtéscsőhöz bilincselte, majd a terhelt eltávozott. A sértett kára nem térült meg.

2.

Az I. r. terhelt 2002. július 26-án reggel a sofőr által vezetett személygépkocsival a II.r. terhelt társaságában a másik városba ment abból a célból, hogy a takarékszövetkezet fiókját kirabolja. Útközben magára vette az előző rablásnál is használt napszemüveget, a csuklyát, a kesztyűt, a garbója nyakát pedig egészen az orráig felhúzta. A másik városban a takarékszövetkezet épületének közelében az I. r. terhelt a gépkocsiból kiszállt és bement az épületbe, miközben a sofőr és a II.r. terhelt a gépkocsiban maradt és járó motorral várakozott.

Amint az I.r. terhelt az előteret az ügyfélszolgálati résztől elválasztó ajtó felé haladt, őt az alkalmazott észrevette, felkiáltott, megnyomta a riasztót és bemenekült a WC-be. A kiáltás hallatán az egyik ügyfél megfordult, és az ajtó felé indult, ahová az I.r. terhelttel egyidőben érkezett. Elkapta az I.r. terhelt fegyvert tartó jobb kezét, megpróbálta a egyvert kicsavarni belőle. A terhelt őt a földre teperte, több ízben megütötte, majd a fegyvert hol az egyik ügyfél, hol a másik alkalmazott, a kirendeltség vezetője felé fordítva üvöltve pénzt követelt.

A kirendeltség vezetője közölte vele, hogy nem tud pénzt adni, mert a kolléganője elment és a páncélszekrényt csak együtt tudják kinyitni.

Amikor az I.r. terhelt látta, hogy nem jut pénzhez, kimenekült és a helyszínről eltávozott.

A takarékszövetkezet e másik városban lévő kirendeltségének kasszájában ezen a napon 3.500.000 forint volt.

Az ügyfél az I. r. terhelt ütéseinek a következtében a fejbőr nyílt sebében jelentkező, 8 napon belül gyógyuló sérülést szenvedett el, amely miatt magánindítványát előterjesztette.

3.

Az I. r. terhelt, mint a Vagyonvédelmi Rt. alkalmazottja, a bank városi fiókjában teljesített fegyveres biztonsági őri szolgálatot. A szabályzat értelmében a számára kiadott R30979. számú Parabellum pisztolyt a hozzá tartozó lőszerekkel a szolgálat kezdetén vehette át a bank ezzel megbízott alkalmazottjától, s ezt mindketten aláírásukkal igazolták. A szolgálat végén a fegyvert le kellett adnia. A fegyverkiadási füzetet ekkor is mindketten aláírták.

Az I. r. terhelt az utolsó szolgálatban töltött napján a fegyvert nem adta le, azt a lőszerekkel együtt hazavitte és otthon tárolta. A házkutatás során a fegyvert megtalálták, az engedélyezett 20 db lőszer helyett 25 darabot találtak, öttel többet, mint ami a szolgálata ellátásához legálisan volt a birtokában.

E tényállás alapján az I. r. terhelt cselekményeit a városi bíróság 1 rb. a Btk. 321. §-ának (1) bekezdésében meghatározott, a (4) bekezdés b) pontja szerint minősülő jelentős értékre fegyveresen és csoportosan elkövetett rablás bűntette kísérletének, 1 rb. a Btk. 321. §-ának (1) bekezdésében meghatározott, a (3) bekezdés a) és c) pontja szerint minősülő és büntetendő fegyveresen és csoportosan elkövetett rablás bűntettének, 1 rb. a Btk. 263/A. §-ának (1) bekezdésében meghatározott és aszerint büntetendő lőfegyverrel és lőszerrel visszaélés bűntettének, valamint 1 rb. a Btk. 170. §-ának (1) bekezdésében meghatározott és aszerint büntetendő könnyű testi sértés vétségének minősítette.

Az I. r. terhelt és védője által részben felmentésért, részben enyhítés érdekében bejelentett fellebbezés folytán másodfokon eljárt Komárom-Esztergom Megyei Bíróság a 2003. november hó 20. napján tartott tanácsülés alapján meghozott 3.Bf.301/2003/13. számú végzésével az elsőfokú bíróság ítéletét az I. r. terheltre vonatkozó részében helybenhagyta.