A Budai Központi Kerületi Bíróság B.1560/2017/5. számú határozata közúti baleset okozásának vétsége tárgyában. [1998. évi XIX. törvény (Be.) 338. §, 2012. évi C. törvény (Btk.) 50. §, 51. §, 80. §, 235. §]

Kapcsolódó határozatok:

*Budai Központi Kerületi Bíróság B.1560/2017/5.*, Fővárosi Törvényszék Bf.9490/2018/5., Fővárosi Ítélőtábla Bhar.166/2019/7. (ÍH 2019.112)

***********

A bíróság neve város neveen, dátum. napján megtartott nyilvános tárgyalás alapján meghozta a következő

Í T É L E T E T :

vádlott neve vádlott - aki született: város neve, dátum

anyja neve: vádlott anyja neve

lakóhely: cím

szem. ig. száma: személyi ig.sz.

magyar állampolgár -

b ű n ö s :

a Btk. 235. § (1) bekezdésébe ütköző közúti baleset okozásának vétségében.

Ezért a bíróság a vádlottat 150 (egyszázötven) napi tétel pénzbüntetésre í t é l i.

Egy napi tétel összegét 1000 (ezer) Ft-ban állapítja meg.

A pénzbüntetés összege 150.000 (egyszázötvenezer) Ft.

Ha az elítélt a pénzbüntetést nem fizeti meg a pénzbüntetést vagy annak meg nem fizetett részét szabadságvesztésre kell átváltoztatni.

Kötelezi a bíróság a vádlottat, hogy külön felhívásra a Magyar Államnak fizessen meg 191.364 (egyszázkilencvenegyezer-háromszázhatvannégy) forint bűnügyi költséget.

Köteles az elítélt lakóhelye vagy tartózkodási helye címében bekövetkezett változtatást a változás bekövetkeztétől számított három munkanapon belül bejelenteni a Fővárosi Törvényszék büntetés-végrehajtási bírójának, mely kötelezettség elmulasztása esetén az elítélt rendbírsággal sújtható.

I N D O K O L Á S:

A ügyészség neve dátum napján kelt, ügyészség ügyszáma számú vádiratában, a Btk. 235. § (1) bekezdésébe ütköző, közúti baleset gondatlan okozásának vétségével vádolta vádlott neve vádlottat.

vádlott neve vádlott legmagasabb iskolai végzettsége érettségi. Szakképesítéssel nem rendelkezik. Kft. formában működő, építőipari vállalkozásban végez munkát. Havi nettó jövedelme 200.000 forint. Nőtlen családi állapotú. Élettársi kapcsolatban él. Egy kiskorú gyermeke van. Más személy eltartásáról nem gondoskodik. Vagyona egy 30 m2 nagyságú, körülbelül 6-8 millió forint értékű lakásingatlan. Tartozása nincs. Más büntetőeljárás nem folyik ellene. Büntetlen előéletű.

A bíróság a lefolytatott bizonyítási eljárás során az alábbi tényállást állapította meg.

vádlott neve vádlott dátum. napján, 16 óra 30 perc körüli időben, a város neve cím úton, a Párhuzamos utca irányából, a Campona irányába haladva közlekedett a rendszám forgalmi rendszámú, Audi A6 típusú személygépkocsival, derült időben, természetes fényviszonyok között, száraz aszfaltburkolatú úttesten, gyér forgalom mellett. A személygépkocsiban a jobb első ülésen tanú 1 utasként foglalt helyet.

A címt ezen szakasza kétirányú, osztott pályás főútvonal, a vádlott haladási irányát tekintve három forgalmi sávos útvonal, melyből a külső forgalmi sávban a címt, Közgazdász utca kereszteződése előtt, autóbusz megállóhely került kialakításra, amely külső forgalmi sáv mellett, szinttel kiemelt szegélyű járda található, melynek jobb oldalán füves terület, majd irányonként 1-1 forgalmi sávval ellátott kerékpárút került kialakításra. A járdát a kerékpárúttól csőkorlát választja el.

A címt, Közgazdász utca kereszteződésében, a kerékpárút meghosszabbított vonala keresztezi a Közgazdász utcát, amely meghosszabbított kerékpárút közvetlen jobb oldalán, kijelölt gyalogátkelőhely található. A kereszteződés forgalmát forgalomirányító fényjelzőkészülék szabályozza, a vádlott haladási irányát tekintve, a külső forgalmi sáv előtt található forgalomirányító fényjelzőkészülék mellett, sárga villogó kerékpár- és gyalogos sziluettes lámpa hívja fel a figyelmet a keresztirányú kerékpár és gyalogos közlekedésre.

A forgalomirányító fényjelzőkészülék a kereszteződésben a címton, a Városháza tér irányába egyenesen haladók, illetve a jobbra kanyarodó sáv forgalmának, valamint a kerékpár és gyalogos forgalomnak egyszerre biztosít zöld jelzést. A forgalomirányító fényjelzőkészülék dátum. napján 16 óra 30 perckor megfelelően működött.

vádlott neve vádlott a címt, Közgazdász utca kereszteződésében jobbra kanyarodást határozott el a Campona bevásárlóközpont irányába, amelynek során észlelte a kerékpárúton közlekedő sértett kerékpárost, - ennek tudatában közelítette meg a kerékpárutat - azonban az elsőbbségadási kötelezettségéhez és a kanyarodás biztonságos végrehajtásához szükséges alapos meggyőződési kötelezettségét elmulasztva, tévesen mérte fel az észlelt kerékpáros sebességét.

A vádlott abban a téves feltevésben haladt be a kerékpáros nyomvonalába, hogy a kerékpáros elsőbbségének sérelme nélkül végre tudja hajtani a kanyarodást. sértett kerékpáros az így létrejött veszélyhelyzetet fékezéssel és jobbra kormányozással elhárítani nem tudta, így a gyalogos átkelőhelyen, a vádlotti jármű jobb hátsó részének ütközött, majd az úttestre esett.

Amennyiben a vádlott a tőle elvárható alapos meggyőződési kötelezettségét teljesítette volna, meggyőződhetett volna a kerékpáros sebességéről, amelynek tudatában megállással biztosíthatta volna az elsőbbséget és elkerülhette volna a baleset bekövetkezését.

A baleset következtében sértett sértett a farokcsont törését szenvedte el, amely sérülés büntetőjogi gyógytartama 8 napon túli, ténylegesen 6-8 hét. A sértett további, 8 napon belül gyógyuló, könnyű sérüléseket szenvedett el.

A bíróság az ítéleti tényállást a vádlotti vallomás, a tanúvallomások, az okirati bizonyítékok és a szakértői vélemények alapján állapította meg.