A Nyírbátori Járásbíróság B.26/2019/22. számú határozata segítségnyújtás elmulasztásának bűntette tárgyában. [2012. évi C. törvény (Btk.) 37. §, 38. §, 55. §, 79. §, 80. §, 102. §, 166. §] Bíró: Margittay Tamás

...i Járásbíróság

8. B. 26/2019/22. szám

A ...i Járásbíróság ...ban, a 2019. szeptember 12, december 9. és 2020. február 10. napján megtartott nyilvános tárgyalás adatai alapján meghozta az alábbi

Í t é l e t e t:

A bíróság

vádlott neve vádlottat az ellene segítségnyújtás elmulasztásának bűntette (Btk. 166. §. (1)-(3) bekezdés ) miatt emelt vád alól felmenti.

vádlott neve vádlott - aki született, anyja neve: vádlott anyja neve utca szám alatti lakos, magyar állampolgár, személyi igazolvány száma:

bűnös

közúti baleset okozásának vétségében (Btk. 235. §. (1) - (2) bek. a. pont I. fordulat)

Ezért a bíróság 10 (tíz) hónap szabadságvesztés büntetésre és 10 (tíz) hónap "B" kategóriára vonatkozó járművezetéstől való eltiltásra ítéli.

A szabadságvesztés végrehajtását 1 (egy) évi próbaidőre felfüggeszti.

A szabadságvesztést végrehajtásának elrendelése setén fogházban kell végrehajtani. A végrehajtás elrendelése esetén a büntetés 2/3-ad részének letöltését követően bocsátható feltételes szabadságra.

A bíróság a vádlottat mentesíti a büntetett előélethez fűződő hátrányos jogkövetkezmények alól.

Köteles a vádlott megfizetni 92.276.- (kilencvenkétezer-kétszázhetvenhat) forint bűnügyi költséget a ... Törvényszék Gazdasági Hivatala külön felhívására az államnak.

I n d o k o l á s

[1] A ... Járási Ügyészség a ... számú vádiratában vádlott neve vádlottat 1 rb. a Btk. 235. §. (1) bekezdésébe ütköző és aszerint is büntetendő közúti baleset gondatlan okozásának vétségével, és 1 rb. a Btk. 166. §. (1) bekezdésébe ütköző, de a (3) bekezdésébe ütköző és aszerint is büntetendő segítségnyújtás elmulasztásának a veszélyhelyzetet előidéző által elkövetett bűntettével vádolta. A ... Járási Ügyészség a 2019. július 2. napján kelt beadványában 2019. március 30. napján készült igazságügyi orvosszakértői vélemény adataira figyelemmel a vádat annyiban módosította, hogy segítségnyújtás elmulasztásának bűntette mellett a Btk. 235. §. (1) bekezdésébe ütköző, de a (2) bekezdés a. pontja szerint minősülő és büntetendő maradandó fogyatékosságot eredményező közúti baleset gondatlan okozásának vétségével vádolta a vádlottat.

[2] A bíróság a lefolytatott bizonyítási eljárás alapján az alábbi tényállást állapította meg:

8.B. 26/2019.

2

[3] vádlott neve vádlott 2019. április 17.-e óta nyugdíjas, de emellett vállalkozóként tevékenykedik. A cége kereskedéssel foglalkozik. Szakközépiskolát végzett. Élettársi kapcsolatban él. Kiskorú gyermeke nincs. Egészséges. A nyugdíja 84.500.- forint. Vallomása szerint a havi összjövedelme körülbelül 100.000 forint. Vagyona nincs. Katona volt. Tizedesként szerelt le. Büntetve nem volt.

[4] vádlott neve vádlott 1976. július 17.-e óta rendelkezik "B1", "B", "K", "AM" kategóriákra, 1981. szeptember 28. napjától rendelkezik "B+E" kategóriákra és 1987. május 19. napjától rendelkezik "MGV", "T", "F" kategóriákra érvényes vezetői engedéllyel. Vallomása szerint kamion vezetésére jogosító "C" kategóriára vonatkozó vezetői engedéllyel is rendelkezett 1976 augusztusától, amelyet mintegy 6 éve adott le és az orvosi alkalmassági vizsgálat esetén újra használhatja, illetve busz vezetésére jogosító "D" kategóriás vezetői engedélye is volt, 1985-től 1991-ig vezetett autóbuszt. vádlott neve vádlottnak büntető pontja nincs. vádlott neve vádlott 2017-ben egy alkalommal volt szabálysértés miatt bírságolva. 2017. szeptember 7. napján 5.000.- forint összegű helyszíni bírsággal sújtották közúti közlekedési szabályok kisebb fokú megsértése miatt.

[5] I. vádlott neve vádlott 2018. július 29. napján 3 óra 30 perc körüli időpontban kelt fel és 4 órakor indult el hajnalban, Szatmárnémetibe, ahova mintegy 860 kg súlyban egy raklapnyi lúgos vizet szállított.

[6] vádlott neve vádlott a rakományával Szatmárnémeti felé tartva 5 óra 10 perc körüli időben ... lakott területén az Á. utcán közlekedett a Sz. tér felől Ny. irányába az általa vezetett XY forgalmi rendszámú Mercedes kistehergépkocsival. Utast nem szállított. Ekkor derült volt az ég, nappali természetes fény volt jellemző. Az úttest 6,6 méter széles, a forgalmi sávok 3,35, illetve 3,25 méter szélesek ezen az útszakaszon.

[7] Amikor vádlott neve vádlott az általa vezetett Mercedes Sprinter gépkocsival az Á. utca 65. szám környékén jobbra ívelő útkanyarulatot megközelítette, az úttest jobb szélétől balra mintegy 30 cm-re a kerékpárját hajtó egyéb érdekelt 4 előzésébe kezdett, és eközben a felezővonalat mintegy 30-40 cm-el átlépte. Ugyanebben az időben a vádlottal szembe közlekedett az Á. utcán sértett 1 az általa vezetett YY forgalmi rendszámú Suzuki Ignis típusú személygépkocsival a menetirány szerinti bal oldalon Ny. felől a Sz. tér irányába, utasként édesanyját, sértett 2t szállítva a jobb első ülésen.

[8] vádlott neve vádlott a jobbra ívelésű útkanyarulatban egyéb érdekelt 4 kerékpáros előzése során a gépjárműve bal elejével és oldalával összeütközött a baloldali forgalmi sávban szemből közlekedő sértett 1 által vezetett Suzuki Ignis személygépkocsi bal oldalával.

[9] Az érintőleges ütközés során a Suzuki személygépkocsi bal oldali visszapillantó tükre letört, a Mercedes tehergépkocsi bal oldali sarka kiszakadt, az oldala megsérült, és a hátsó ajtó rögzítője csavarokkal együtt letört.

[10] Az érintőleges ütközés során sértett 1 az általa vezetett gépkocsi feletti uralmát a hangos ütközés miatti ijedtsége következtében elvesztette, így a gépkocsi az úttest bal oldala felé lehaladva az Á. utca 41. szám alatti ingatlan előtt lévő vízelvezető árokba, a beton áteresznek ütközve állt meg, mintegy 180-200 méterre az ütközés helyétől. sértett 1 a baleset előtt mintegy 5 hónappal szerezte meg a vezetői engedélyét.

[11] sértett 1 és sértett 2 sértettek a Suzuki gépkocsi beton áteresznek ütközése miatt 8 napon túl gyógyuló sérüléseket szenvedtek el. sértett 1 két-három hónap alatt gyógyuló agy és arckoponya zúzódást, agyrázkódást, a nyak rándulását és bal oldali kulcscsonttörését szenvedte el, valamint az elszenvedett fejtraumát követően poszt traumás epilepszia alakult ki nála, ami az elszenvedett balesettel közvetlen okozati összefügésbe hozható és kisfokú munkaképesség csökkenéssel jellemezhető maradandó egészségkárosodásként értékelhető. A

8.B.26/2019.

3

sértett 1 által elszenvedett poszt traumás epilepszia gyógyszeres terápiával és a javasolt életvitel konzekvens és szigorú betartásával jól kezelhető, a rosszullétek megelőzhetők, számuk minimalizálható és akár végleges gyógyulásra is van reális esély.

[12] sértett 2 a baleset következtében 8 napon túl, ténylegesen 3 hónap alatt gyógyuló szegycsonttörést, jobboldali mellkas zúzódást, bal csukó zúzódását, és jobb csípő zúzódását szenvedett el.

[13] A balesetet megelőzően, mint sértett 1, mint sértett 1né használta a biztonsági övet.