A Legfelsőbb Bíróság Bfv.177/2008/5. számú határozata. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 20. §, 321. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 416. §, 420. §, 426. §] Bírók: Akácz József, Demeter Ferencné, Márki Zoltán

Kapcsolódó határozatok:

Pécsi Járásbíróság Fk.1284/2005/77., Pécsi Törvényszék Fkf.44/2007/7., *Kúria Bfv.177/2008/5.* (BH+ 2008.9.388)

***********

Bfv.III.177/2008/5.szám

A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága Budapesten, a 2008. év május hó 27. napján tartott nyilvános ülésen meghozta a következő

v é g z é s t :

A fegyveresen, csoportosan elkövetett rablás és más bűncselekmények miatt folyamatban volt büntetőügyben az terhelt által benyújtott felülvizsgálati indítványt elbírálva a Pécsi Városi Bíróság, mint a fiatalkorúak bírósága 4.Fk.1284/2005/77. számú, illetőleg a Baranya Megyei Bíróság, mint másodfokú bíróság 2.Fkf.44/2007/7. számú ítéletét - az V. rendű terhelt tekintetében - hatályában fenntartja.

A felülvizsgálati eljárás során felmerült 3.800 (háromezer-nyolcszáz) forint bűnügyi költséget az állam viseli.

E végzés ellen fellebbezésnek és felülvizsgálatnak nincs helye; s ebben az ügyben sem az indítvány előterjesztője, sem azonos tartalommal más jogosult újabb felülvizsgálati indítványt nem nyújthat be.

I n d o k o l á s

A Pécsi Városi Bíróság, mint a fiatalkorúak bírósága a 2006. november 24. napján kihirdetett 4.Fk.1284/2005/77. számú ítéletével bűnösnek mondta ki az V. rendű terheltet társtettesként, csoportosan elkövetett rablás bűntettében. Ezért őt 3 év 6 hónapi fegyházbüntetésre és a közügyektől 4 évi eltiltásra ítélte.

Kétirányú fellebbezés alapján eljárva a Baranya Megyei Bíróság, mint másodfokú bíróság a 2007. április 12. napján meghozott 2.Fkf.44/2007/7. számú ítéletével az elsőfokú határozatot - az V. rendű terhelt tekintetében - helybenhagyta.

Az elsőfokú ítélettel megállapított - és az V. rendű terhelt magatartása kapcsán a másodfokú bíróság által is irányadónak tekintett - tényállás 1/6/a) pontja szerinti részének lényege a következő.

Az V. rendű terhelt kapcsolatot létesített a sértettel és annak pécsi lakásába költözött, melynek kapujához - a lakáshoz viszont nem - a sértettől kulcsot is kapott.

A II. rendű és a IV. rendű terhelt megegyezett abban, hogy a sértettől úgy szereznek pénzt, hogy őt Xanax gyógyszerrel elkábítják. Ezt elmondták az V. rendű terheltnek, aki belegyezett abba, hogy részt vesz a cselekmény elkövetésében.

2004. november 16. napján este egy pécsi borozóban együtt tartózkodott a sértett (aki ott törzsvendég volt), a IV. rendű terhelt (akit sértett a borozóban ismert meg), a II. rendű terhelt (aki a borozóban pultosként dolgozott) és az V. rendű terhelt. Az este folyamán a II. rendű terhelt az általa a sértett számára csapolt sörbe öntötte néhány szem Xanax tabletta, korábban elkészített vizes oldatát.

Rövid időn belül a sértett a sörtől rosszul lett; őt az V. rendű terhelt hazakísérte és lefektette; majd visszament a borozóba, és szólt a II. rendű terheltnek, aki pedig a IV. rendű terheltnek.

Ezt követően az V. és a IV. rendű terhelt együtt elment a sértett lakásába, és az elkábult, magatehetetlen sértettől elvettek 40.000 Ft készpénzt, valamint egy 20.000 Ft értékű mobiltelefont, amit átadtak a II. rendű terheltnek.

A II. rendű terhelt az elvett pénzből 10.000 forintot a IV. rendű terheltnek adott, aki azt később visszaadta a sértettnek.

Az irányadó tényálláshoz tartozó, az indokolás más részében lévő ténymegállapítás;

elsőfokú ítélet 21. oldal 1. bekezdés:

A pénzt és a telefont a IV. és V. rendű terhelt közösen hozták el és adták át a borozóban a II. rendű terheltnek.

Az elsőfokú bíróság jogi értékelése szerint a II. rendű, a IV. rendű és az V. rendű terhelt szándékegységben cselekedett, amikor a II. rendű terhelt a sértettet öntudatlan állapotba helyezte azáltal, hogy a Xanax gyógyszert a sértett italába öntötte, amit a sértett elfogyasztott; s erről tudva a IV. és az V. rendű terhelt a sértett értékeit elvette.

Ehhez képest az V. rendű terhelt társtettesként megvalósította a Btk. 321. § (1) bekezdés II. fordulatába ütköző és a (3) bekezdés c) pontja szerint minősülő csoportosan elkövetett rablás bűntettét.

A másodfokú bíróság - utalva a Btk. 137. § 13. pontjára is - ezzel a jogi értékeléssel egyetértett.

A bíróság jogerős ügydöntő határozata ellen az V. rendű terhelt terjesztett elő felülvizsgálati indítványt, tartalmát tekintve a minősítés megváltozása és enyhébb büntetés érdekében.

Az indítvány szerint az V. rendű terhelt nem tudott a társai bűncselekményeiről, a terhére rótt bűncselekményt nem követte el, cselekménye nem csoportosan elkövetett rablásnak, hanem 1 rb. lopásnak minősül; s ehhez képest a kiszabott büntetés eltúlzott.

Az indítvány kifogásolja, hogy az eljárt bíróság figyelmen kívül hagyta, hogy az V. rendű terhelt az elkövetéskor 17 éves volt, büntetlen előéletű, az elbírálásig hosszú idő telt el, a kár megtérült; a sértett féltékenység táplálta bosszúból tett feljelentést, amit később vissza is vont.