A Fővárosi Ítélőtábla Pf.20002/2011/4. számú határozata személyhez fűződő jog megsértése tárgyában. [1959. évi IV. törvény (Ptk.) 84. §, 339. §, 340. §] Bírók: Győriné dr. Maurer Amália, Kisbán Tamás, Kizmanné dr. Oszkó Marianne

Fővárosi Ítélőtábla

2.Pf.20.002/2011/4.

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Fővárosi Ítélőtábla dr. Gyurta Tibor Roland ügyvéd (címe) által képviselt I.rendű felperes neve (I. rendű felperes címe) I. rendű, II.rendű felperes neve (II. rendű felperes címe) II. rendű felperesnek, ... jogtanácsos által képviselt Budapesti Rendőr-főkapitányság (I. rendű alperes címe) I. rendű, ...jogtanácsos által képviselt Készenléti Rendőrség (II.rendű alperes címe) II. rendű alperes ellen, személyhez fűződő jog megsértése miatt indított perében, a Fővárosi Bíróság 2010. október 7. napján meghozott, 65.P.21.456/2010/25. számú ítélete ellen a felperesek részéről 28., az I. rendű alperes részéről 27. sorszám alatt előterjesztett fellebbezés folytán, meghozta a következő

í t é l e t e t:

A Fővárosi Ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletének nem fellebbezett részét nem érinti, fellebbezett részét részben megváltoztatja, és arra kötelezi az I. és II. rendű alpereseket, hogy magánlevél formájában adjanak elégtételt az I. és II. rendű felpereseknek oly módon, hogy abban a személyhez fűződő jogok megsértését ismerjék el, és egyben a jogsértésért kérjenek elnézést.

Az I. rendű alperest terhelő, a II. rendű felperesnek fizetendő nem vagyoni kártérítés összegét 500.000 (ötszázezer) forintra és járulékaira felemeli.

Egyebekben az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja.

Kötelezi az I. rendű felperest, hogy fizessen meg a Magyar Államnak külön felhívásra 18.000 (tizennyolcezer) forint fellebbezési illetéket.

A II. rendű felperes költségmentessége és az I-II. rendű alperesek illetékmentessége folytán le nem rótt 138.000(százharmincnyolcezer) forint fellebbezési illetéket a Magyar Állam viseli.

Az ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.

I n d o k o l á s:

II.rendű felperes neve II. rendű felperes ... napján az ... hídra tervezett, előre be nem jelentett demonstráción vett részt, melynek során egy megafonnal a kezében a strasbourgi Európai Emberi Jogi Bíróság döntésére hivatkozva, arról tájékoztatta a jelenlevőket, hogy a békésen gyülekező tömeg nem oszlatható fel.

I.rendű felperes neve I. rendű felperes a híd pesti hídfőjénél nézte a hídon zajló eseményeket.

A helyszínen jelen voltak a Budapesti Rendőr-főkapitányság I. rendű alperes és a Készenléti Rendőrség II. rendű alperes állományába tartózó rendőrök, akik tömegoszlatást hajtottak végre. Ennek során mind az I. rendű, mind a II. rendű felperes tartózkodási helyén téves, illetve megtévesztő utasítások hangzottak el a távozás irányával és útvonalával kapcsolatosan.

Az I. és II. rendű felpereseket a rendőrök megbilincselték és az I. rendű alperes Gyorskocsi utcai fogdájába előállították, ahol az I. rendű felperest 9 óra 25 perctől, 16 óráig, a II. rendű felperest 8 óra 45 perctől 20 óra 40 percig tartották fogva.

Mindkét felperessel szemben szabálysértési eljárás indult, amelyeket a Pesti Központi Kerületi Bíróság megszüntetett.

Az I. és II. rendű felperesek keresetükben az emberi méltóságuk és személyi szabadságuk sérthetetlenségéhez fűződő személyiségi jogaik megsértésének megállapítását, az I. és II. rendű alperesek elégtételadásra kötelezését kérték oly módon, hogy a ... internetes oldalon elégtételadó közleményt jelentessenek meg, melyben elismerik a jogsértés tényét, és elnézést kérnek a történtekért.

Az I. rendű felperes az I. rendű alperest 1.400.000 forint és ennek ... napjától a kifizetésig számított kamatainak megfizetésére, a II. rendű felperes pedig az I. rendű alperest 1.200.000 forint, míg a II. rendű alperest 700.000 forint nem vagyoni kártérítés és ennek a jogsértés bekövetkezésétől számított kamatainak megfizetésére kérte kötelezni.

Előadták, hogy az alperesek a velük szemben alkalmazott intézkedésekkel, fogva tartásukkal megsértették személyiségi jogaikat, azok ugyanis nem voltak jogszerűek és szakszerűek sem, és az arányosság elvét is sértették.

Az I. és II. rendű alperesek a felperesek keresetének elutasítását kérték.

Az I. rendű alperes elismerte, hogy a vele szolgálati viszonyban lévő rendőrök az I. rendű felperessel szemben jogszerű oszlatási tevékenység során intézkedtek. A II. rendű alperessel szolgálati viszonyban levők szakszerűtlen oszlatási tevékenysége miatt azonban a felelősségét vitatta. Ezzel összefüggésben utalt arra, hogy a helyszínen lévő II. rendű alperesi parancsnok a terület elhagyására nézve téves utasítást adott. Hivatkozott arra is, hogy a felperesek közrehatottak abban, hogy intézkedést kellett velük szemben foganatosítani, mert önként nem hagyták el a helyszínt, holott voltak olyanok, akik ennek a felhívásnak eleget tettek. Előadta, hogy az előállításhoz nem szükséges a szabálysértés bekövetkeztének bizonyossága, hanem elegendő az ehhez fűződő gyanú is. Arra az esetre, ha a bíróság a jogsértés tényét megállapítaná, a nem vagyoni kártérítés összegét 200.000 forintban látta megállapíthatónak.

A II. rendű alperes nem vitatta, hogy a II. rendű felperessel szemben a vele szolgálati viszonyban lévők intézkedtek, és elismerte azt is, hogy az oszlatás végrehajtása során szakszerűtlenül jártak el. Az okozott jogsérelemért a felelősségét elismerte, a II. rendű felperes nem vagyoni kárigényét azonban eltúlzottnak minősítve, azt 300.000 forint erejéig tartotta megalapozottnak.

Az elsőfokú bíróság ítéletében megállapította, hogy az alperesek megsértették a felperesek személyhez fűződő jogait az alábbiak szerint: azzal, hogy az I. rendű alperes az I. rendű felperest ... napján megbilincselte, majd előállította és előállítása során 9 óra 25 perctől 16 óráig fogva tartotta, megsértette a személyi szabadsága sérthetetlenségéhez fűződő jogát és az emberi méltóságát.

Kötelezte az I. rendű alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az I. rendű felperesnek 400.000 forint kártérítést, és ezen összeg után ... napjától a kifizetésig járó, a késedelemmel érintett naptári félévet megelőző utolsó napon érvényes jegybanki alapkamattal megegyező mértékű kamatát.

Megállapította továbbá, hogy a II. rendű alperes azzal, hogy a II. rendű felperest ... napján megbilincselte és előállította, majd az I. rendű alperes a II. rendű felperest előállítása során 8 óra 45 perctől 20 óra 40 percig fogva tartotta, megsértette személyi szabadság sérthetetlenségéhez fűződő jogát és emberi méltóságát.

Kötelezte az I. és II. rendű alpereseket, hogy külön-külön 15 napon belül fizessenek meg a II. rendű felperesnek 300.000-300.000 forint kártérítést és ezek után ... napjától a kifizetésig járó, a késedelemmel érintett naptári félévet megelőző utolsó napon érvényes jegybanki alapkamattal megegyező mértékű kamatot.

Ezt meghaladóan a felperesek keresetét elutasította, s kötelezte az I. rendű felperest, hogy fizessen meg a Magyar Államnak külön felhívásra 60.000 forint eljárási illetéket, míg a le nem rótt 138.000 forint eljárási illetékről úgy rendelkezett, hogy azt az állam viseli.