A Miskolci Járásbíróság B.1094/2012/66. számú határozata zsarolás bűntette (FOLYTATÓLAGOSAN elkövetett zsarolás bűntette) tárgyában.

Kapcsolódó határozatok:

*Miskolci Járásbíróság B.1094/2012/66.*, Miskolci Törvényszék Bf.580/2013/5., Kúria Bfv.101/2014/6. (BH 2015.1.1)

***********

................... Járásbíróság

11.B.1094/2012/66. szám

A .................... Járásbíróság a ..........................-n, 2012. június 18., 2012. június 20., 2012. június 27., 2012. szeptember 03., 2012. október 17. és 2013. február 11. napján megtartott nyilvános, folytatólagos tárgyalás alapján meghozta és 2013. február 20. napján kihirdette az alábbi

í t é l e t e t :

A 2011. október 05. napjától őrizetben, majd 2011. október 07. napjától 2012. június 27. napjáig előzetes letartóztatásban volt, azt követően szabadlábon lévő

....................................... - személyes adatok

v á d l o t t

b ű n ö s :

- folytatólagosan elkövetett zsarolás bűntettében (Btk. 323. § (1) bekezdés, (2) bekezdés b) pont),

- 2 rb. zsarolás bűntettének kísérletében (Btk. 323. § (1) bekezdés, (2) bekezdés b) pont),

- 11 rb. uzsorabűncselekmény bűntettében (Btk. 330/A. § (1) bekezdés) és

- jogosulatlan pénzügyi tevékenység bűntettében (Btk. 298/D. § a) pont).

Ezért őt a bíróság - halmazati büntetésül - 3 (három) év 6 (hat) hónap börtönbüntetésre, mellékbüntetésként 4 (négy) év közügyektől eltiltásra í t é l i .

A bíróság a kiszabott szabadságvesztés-büntetés tartamába a .................. vádlott által 2011. október 05. napjától 2012. június 27. napjáig előzetes fogvatartásban töltött időt beszámítja.

A bíróság ........................ vádlottal szemben 1.807.000,- (egymillió-nyolcszázhétezer) forint összegben vagyonelkobzást rendel el.

A bíróság az .......................... Rendőrkapitányság bűnjelkezelője által BNYT.109/2011. tételszám alatt bevételezett és kezelt 1. sorszámú 4 (négy) darab kockás füzetlap és 2. sorszámú 1 (egy) darab spirálfüzet lefoglalását megszünteti és azokat az iratoknál rendeli kezelni.

A bíróság kötelezi ....................... vádlottat, hogy az eljárás során eddig felmerült 25.496,- (huszonötezer-négyszázkilencvenhat) forint bűnügyi költséget fizesse meg felhívásra, az állam javára.

I n d o k o l á s :

A ......................... Városi Ügyészség a 2012. április 17. napján kelt és a bírósághoz 2012. április 19. napján érkezett B.1552/2012/4-I. számú vádiratában .................... vádlottal szemben 11. rb. a Btk. 330/A. § (1) bekezdésébe ütköző, aszerint minősülő és büntetendő uzsorabűncselekmény bűntette, valamint ezzel halmazatban a Btk. 298/D. § a) pontjába ütköző, aszerint minősülő és büntetendő jogosulatlan pénzügyi tevékenység bűntette és 3 rb. a Btk. 323. § (1) bekezdésébe ütköző, de a (2) bekezdés b) pontja szerint minősülő és büntetendő zsarolás bűntette miatt emelt vádat a bíróságon.

A tárgyaló ügyész a vádat mind a történeti tényállás, mind pedig a jogi minősítés tekintetében változatlan tartalommal fenntartotta .................... vádlottal szemben.

* * *

A bíróság a lefolytatott bizonyítási eljárás adatai alapján az alábbi tényállást állapította meg:

......................... vádlott férjezett családi állapotú, négy kiskorú gyermek eltartásáról gondoskodik. 8 általános iskolai osztályt végzett, szakképzettséggel nem rendelkezik. Egyéni vállalkozóként élelmiszerboltot üzemeltet, amelyből havonta 150.000,- forint összegű jövedelme származik. Vagyonához tartozik a lakcímén található lakóház, valamint egy Nissan Vanette Cargo típusú gépkocsi, tartozás nem terheli. Magyar anyanyelvű. Büntetett előéletű.

Eddig egy alkalommal került összeütközésbe a törvénnyel:

1.) A ........................ Városi Bíróság a 2005. február 22. napján jogerős 5.B.1006/2004/6. számú ítéletével társtettesként elkövetett garázdaság bűntette miatt 5 hónap börtönbüntetésre ítélte, amelynek végrehajtását 2 évi próbaidőre felfüggesztette. A próbaidő 2007. február 21. napján eredményesen eltelt.

* * *

A vádlott 2000. augusztus 07. napjától kezdődően főállású egyéni vállalkozóként dolgozott, s ennek keretében tartotta fenn a ........................... szám alatti vegyesboltot, amelyből - egyéni vállalkozói kivét formájában - 2008. évben 824.500,- forint, 2009. évben 855.500,- forint, 2010. évben pedig 1.125.220,- forint összegű jövedelme származott.

Emellett a vádlott 2008. évtől kezdődően ...................... városában élő magánszemélyek részére - ezen személyek rászorult helyzetet kihasználva - különböző összegű pénzkölcsönöket nyújtott rendszeres haszonszerzésre törekedve. A vádlott e kölcsönöket azzal a feltétellel adta, hogy azok futamideje alatt a kölcsönvevő havonta 50 %-os mértékű kamatot fizet.