A Legfelsőbb Bíróság Gfv.30040/2011/6. számú határozata szerződési feltételek érvénytelenségének megállapítása (ÁLTALÁNOS szerződési feltételek érvénytelenségének megállapítása) tárgyában. [1996. évi CXII. törvény (Hpt.) 210. §] Bírók: Gyöngyösiné dr. Gyügyei Klára, Lőrincz Györgyné, Vezekényi Ursula

Gfv.IX.30.040/2011/6.szám

A Legfelsőbb Bíróság a Legfőbb Ügyészség által képviselt OTP Bank Nyilvánosan működő Részvénytársaság felperesnek, I.r., valamint OTP Jelzálogbank Zártkörűen működő Részvénytársaság II.r. alperes ellen, általános szerződési feltételek érvénytelenségének megállapítása iránt a Fővárosi Bíróságnál 15.G.41.905/2008. szám alatt indult és másodfokon a Fővárosi Ítélőtábla 6.Pf.21.074/2010/6. számú ítéletével befejezett perében az említett jogerős ítélet ellen az alperesek által benyújtott felülvizsgálati kérelem folytán a 2011. május 3-án megtartott tárgyalás alapján meghozta, majd 2011. május 10-én kihirdette a következő

í t é l e t e t :

A Legfelsőbb Bíróság mint felülvizsgálati bíróság a Fővárosi Ítélőtábla 6.Pf.21.074/2010/6. számú ítéletét hatályában fenntartja, az alábbi pontosításokkal:

Az ítéletben 2009. július 10-től hatályosnak jelölt üzletszabályzati rendelkezések helyesen 2009. július 1-én léptek hatályba, a 2009. július 9-ig hatályban lévőként megjelölt rendelkezések pedig 2009. június 30-ig voltak hatályban.

Csak a "Közleményben" idézett üzletszabályzati rendelkezésekre vonatkozik az érvénytelenség megállapítása a 2002. január 25-től 2009. június 30-ig hatályos, a 2009. július 1-től 2009. december 31-ig hatályos, és a 2010. január 1-től hatályos Üzletszabályzat II.7.2 pontja, valamint a II.7.4 pontja tekintetében.

A 2009. július 1. és 2009. december 31. között hatályos Üzletszabályzat II.5.2 pontja 8. bekezdésének és a 2010. január 1-től hatályos Üzletszabályzat II.5.2.3 pont 2. bekezdésének érvénytelenségét megállapító rendelkezések tekintetében az érvénytelenség nem vonatkozik a szerződés alapján jelzáloglevéllel finanszírozott 2009. augusztus 1. előtt megkötött kölcsönszerződésekre.

A fentieknek megfelelően pontosítja a "Közlemény" 1., 3. és 8. bekezdésében az Üzletszabályzatok időbeli hatályának megjelöléseit, továbbá - az alábbiak szerint - a "Közlemény 7. bekezdését:

"A jogerős ítélet megállapította a 2009. július 1. és 2009. december 31. között hatályos Üzletszabályzat II.5.2 pont 8. bekezdésének 2009. augusztus 1-től fennálló érvénytelenségét, valamint a 2010. január 1-től hatályos Üzletszabályzat II.5.2.3 pont 2. bekezdésének érvénytelenségét azzal, hogy az érvénytelenség nem vonatkozik a szerződés alapján jelzáloglevéllel finanszírozott 2009. augusztus 1. előtt megkötött kölcsönszerződésekre.

Ez ellen az ítélet ellen további felülvizsgálatnak nincs helye.

I n d o k o l á s :

A felperes módosított keresetében egyebek mellett az alperesek által közösen alkalmazott, a lakáscélú konzorciális OTP hitelekre vonatkozó Üzletszabályzat egyes rendelkezései tekintetében kérte az érvénytelenség megállapítását, az alperesek eltiltását ezek alkalmazásától és az alperesek közlemény közzétételére kötelezését.

Az alperesek érdemi ellenkérelme a kereset elutasítására irányult.

Az elsőfokú bíróság a felperes keresetét teljes terjedelmében elutasította.

Az ítélet indoklása szerint nem minősül tisztességtelennek a 2002. január 25-től, a 2009. július 10-től, illetve a 2010. január 1-től hatályos Üzletszabályzat II.7.2 pontjában megfogalmazott azon szerződési feltétel, hogy "írásban történő tájékoztatásnak minősül a mindenkor érvényes hirdetményben való közzététel is". Az alpereseket ugyanis az 1996. évi CXII. törvény (Hpt.) előírásai szerint csak 2009. augusztus 1-től terheli írásbeli tájékoztatási kötelezettség, az Üzletszabályzat II.7.2 pontja pedig 2009. augusztus 1-től kezdődően nyilvánvalóan nem mentesíti az alpereseket a Hpt. 2009. augusztus 1-től hatályos 210. § /4/ bekezdése által előírt írásbeli tájékoztatási kötelezettség teljesítése alól.

Nem minősül tisztességtelennek az elsőfokú bíróság szerint a 2002. január 25. és 2009. július 10. közötti időszakban hatályos üzletszabályzat VII.3. pontja sem, mely az Üzletszabályzat megváltoztatásának hirdetményi közzétételével kapcsolatban akként rendelkezik, hogy "ha az ügyfél az értesítés kifüggesztésétől számított 15 napon belül észrevételt nem tesz, kifogást nem emel, a változást részéről elfogadottnak kell tekinteni". A változás elfogadására előírt határidő hossza ugyanis nem ésszerűtlen, mert megegyezik a "jogszabályok által az egyes jogkövetkezmények során alkalmazott határidők hosszával"

valamennyi a per tárgyát képező Üzletszabályzatnak a kölcsön törlesztésével kapcsolatos II.7.4 pontjának az a rendelkezése, hogy "a törlesztő részlet megfizetése kizárólag az I.rendű alperes neve-nél vezetett lakossági folyószámláról történhet", a Hpt. 76/E. § /4/ bekezdése által előírt banki kockázat mérséklését szolgálja, a fogyasztó számára pedig azért nem jelent hátrányt, mert a bankon belül ingyenesen történik a törlesztő részlet átutalása. Ezért ez a rendelkezés sem minősül tisztességtelennek.

Az Üzletszabályzat 2009. július 10-től 2010. január 1. napjáig hatályos II.5.2 pontjának 6. bekezdése a következőket tartalmazza: "A hitelezők jogosultak a jelen Üzletszabályzatot üzletpolitikájának, termékpolitikájának változásával egyoldalúan módosítani. Termékpolitika alatt a hitelező az új termékek bevezetését és a meglévő termékek kivezetését érti". E rendelkezés a jogszabály által megengedett egyoldalú módosítás lehetőségét tartalmazza, mely nem tisztességtelen. Az Üzletszabályzat 2009. július 10. napjától 2010. január 1. napjáig hatályos II.5.2 pontjának 8. bekezdése, valamint az Üzletszabályzat 2010. január 1-től hatályos II.5.2.3 pontjának 2. bekezdése akként rendelkezik, hogy "A hitelezők a változást 2009. augusztus 1-ig valamennyi hitel esetében, ezt követően pedig a 2009. augusztus 1-je előtt megkötött, jelzáloglevéllel finanszírozott kölcsönök esetében - annak hatályossá válását megelőző legalább 15 nappal - az I.rendű alperes neve-nél az ügyféltérben kifüggesztett hirdetményben teszi közzé". Az elsőfokú ítélet szerint e rendelkezések sem minősülnek tisztességtelennek, csupán a jogszabály által is megengedett egyoldalú módosításra adnak lehetőséget nem tartalmaznak a jogszabállyal ellentétes kikötést, és megfelelnek a Hpt. akkor hatályos közzétételi szabályainak is.

A felperes fellebbezése alapján eljáró másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság ítéletének fellebbezéssel nem támadott részét nem érintette, fellebbezett rendelkezéseit pedig részben megváltoztatta és megállapította, hogy az alperesekkel szerződő valamennyi félre kiterjedő hatállyal érvénytelen "az OTP Lakáshitelek Üzletszabályzatáról" elnevezésű általános szerződési feltételek

· 2002. január 25. és 2009. július 9. napja között hatályban volt, valamint 2009. július 10. napjától hatályos II.7.2 pontja,

· a 2002. január 25. és 2009. július 9. napja között hatályban volt VII.3 pontja,

· a 2002. január 25. napjától hatályos II.7.4 pontja,

· 2009. augusztus 1. napjától kezdődően a 2009. július 10-től 2009. december 31-ig hatályban volt II.5.2 pontjának 6. és 8. bekezdése, továbbá a 2010. január 1 napjától hatályos II.5.2.3 pontjának 2. bekezdése.