A Kúria Kfv.35489/2017/6. számú precedensképes határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (AGRÁRTÁMOGATÁSI ügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. [2007. évi XVII. törvény (Támtv.) 38. §, (8) bek., 67/2007. (VII. 26.) FVM rendelet 9. §, (1) bek., (6) bek., (8) bek., (9) bek.] Bírók: Sperka Kálmán, Sugár Tamás, Vitál-Eigner Beáta

A határozat elvi tartalma:

A felperest terheli a mezőgazdasági és vidékfejlesztési támogatási szerv által megállapított ténnyel szemben a bizonyítási kötelezettség.

Kapcsolódó határozatok:

Gyulai Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság K.27106/2016/23., *Kúria Kfv.35489/2017/6.*

***********

A Kúria

mint felülvizsgálati bíróság

ítélete

Az ügy száma: Kfv.VI.35.489/2017/6.

A tanács tagjai: Dr. Sperka Kálmán a tanács elnöke, Dr. Sugár Tamás előadó bíró, Dr. Vitál-Eigner Beáta bíró

A felperes: felperes neve

A felperes képviselője: Dr. ... ügyvéd (fél címe 3)

Az alperes: I.rendű alperes neve

Az alperes képviselője: ... Ügyvédi Iroda

A per tárgya: mezőgazdasági támogatási ügyben hozott közigazgatási határozat felülvizsgálata

A felülvizsgálati kérelmet benyújtó fél: a felperes

A felülvizsgálati kérelem száma: 25.

Az elsőfokú bíróság neve, határozatának kelte és száma: Gyulai Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 2017. február 27-én kelt 4.K.27.106/2016/23. számú ítélete

Rendelkező rész

A Kúria a Gyulai Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 4.K.27.106/2016/23. számú ítéletét hatályában fenntartja.

Kötelezi a felperest, hogy fizessen meg az államnak felhívásra 70.000.- (hetvenezer) forint felülvizsgálati eljárási illetéket.

Az ítélet ellen felülvizsgálatnak nincs helye.

Indokolás

A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás

[1] A felperes 2008. február 6-án a fiatal mezőgazdasági termelők számára nyújtandó támogatás jogcímre támogatási kérelmet nyújtott be az elsőfokú hatósághoz, melyben 15,09 EUME üzemméret megvalósulását vállalta. A kérelemnek az elsőfokú hatóság a 2008. augusztus 28-án kelt és 2008. szeptember 18-án jogerőre emelkedett határozatával helyt adott és 10.149.200.- forint támogatást állapított meg.

[2] Az elsőfokú hatóság a 2008. november 28-án hozott határozatában 9.134.280.- forint - a támogatási összeg 90%-át megtestesítő - támogatási összeg kifizetését rendelte el.

[3] A hatóság végzésében a támogatásra való jogosultság ellenőrzése érdekében nyilatkozattételre hívta fel a felperest a 2009-2011. évek gazdálkodási adatai vonatkozásában. Felhívta a felperes figyelmét arra is, hogy az állatlétszámok megfelelőségét a tartási helyek, a tenyészetek és az ezekkel kapcsolatos egyes adatok országos nyilvántartási rendszeréről szóló 119/2007. (X.18.) FVM rendelet alapján vezetett nyilvántartásokból ellenőrzi. A felperes a felhívás alapján észlelte, hogy a TIR/ENAR rendszerben elmulasztotta a gazdaságát bejelenteni, melynek utólagosan eleget tett (nyúl tartás, galamb tartás és mézelő méh tartás bejelentése).

[4] Az elsőfokú hatóság az alperes által elrendelt új eljárás során 2014. május 30-án helyszíni ellenőrzést tartott a felperes gazdaságában. Az ellenőrzési jegyzőkönyvben rögzítést nyert, hogy az ENAR lekérdezés - 2014. május 14. - nem tartalmazta a nyulat és a galambot. Az ügyfél által bemutatott igazoló lapokon szerepel, ezért a jegyzőkönyv betétlapjai tartalmazzák e két fajjal kapcsolatos adatokat. Az ellenőrök a jegyzőkönyv egyik betétlapján feltüntették a felperes által bemutatott és a helyszínen ellenőrzött bizonylatok adatait. A felperes előadta, hogy a vizsgált földterületeken és állatállományokon kívül nem rendelkezik mással, mely az üzemméret számításba bevehető. Ezt meghaladóan minden, a mezőgazdasági tevékenységével kapcsolatos számlát bemutatott. A jegyzőkönyvre észrevétele nem volt, azt aláírta.

[5] Az elsőfokú hatóság határozatában kötelezte a felperest 9.134.280.- forint jogosulatlanul igénybe vett támogatás visszafizetésére, mivel a felperes a működtetési időszak 5. évében sem érte el a 4. évre vállalt üzemméretet.

[6] A felperes fellebbezése folytán eljárt alperes a 2015. november 9-én kelt JHÁT-JF/5857/2/2015. iktatószámú határozatában az elsőfokú határozatot helybenhagyta. Az indokolásban kifejtette, hogy a felperes 15,09 EUME üzemméretet vállalt a támogatás 4. évére. A támogatási kérelemnek helyt adó határozat felperes általi átvételét figyelembe véve a működtetési időszak 5. évének 2013. minősül. Az elsőfokú hatóság a helyszíni ellenőrzés eredményei alapján határozta meg a 2013. évben teljesített üzemméretet 7,17 EUME-ben. A felperes a működtetési időszak 5. évében sem érte el a 4. évre vállalt üzemméretet, attól 10%-ot meghaladóan maradt el. A felperes 10%-os kifizetési kérelme elutasítása került, így nem alkalmazható az Európai Mezőgazdasági Fejlesztési Alapból a fiatal mezőgazdasági termelők számára nyújtandó támogatások részletes feltételeiről szóló 67/2007. (VII.26.) FVM rendelet (a továbbiakban: Jogcímrendelet) 9. § (10) bekezdése. A kifizetett támogatási összeg a Jogcímrendelet 9. § (6) bekezdésére figyelemmel jogosulatlanul igénybe vett támogatásnak minősül.