A Kúria Kfv.35579/2012/5. számú precedensképes határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (ADÓÜGYBEN hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 213. §] Bírók: Mudráné dr. Láng Erzsébet, Sperka Kálmán, Sugár Tamás

A határozat elvi tartalma:

Lényeges eljárási jogszabálysértés, ha az ítélet nem terjed ki valamennyi kereseti kérelemre.

***********

A KÚRIA

mint felülvizsgálati bíróság

Kfv.VI.35.579/2012/5.szám

A Kúria a ügyvéd által képviselt felperesnek a jogtanácsos által képviselt Nemzeti Adó és Vámhivatal Észak-magyarországi Regionális Adó Főigazgatóság (alperes címe )alperes ellen adóügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata iránt indított perében a Balassagyarmati Törvényszék 2012. május 21. napján kelt 10.K.20.271/2012/6. számú ítéletével hatályában fenntartott 10.K.20.571/2010/29. számú jogerős ítélete ellen a felperes részéről 7. szám alatt benyújtott felülvizsgálati kérelem folytán az alulírott helyen és napon megtartott nyilvános tárgyláson meghozta az alábbi

v é g z é s t:

A Kúria a Balassagyarmati Törvényszék 10.K.20.271/2012/6. számú ítéletével hatályában fenntartott 10.K.20.571/2010/29. számú ítéletét hatályon kívül helyezi és az elsőfokú bíróságot új eljárásra és új határozat hozatalára utasítja.

A peres felek felülvizsgálati eljárásban felmerült költségét 50.000 /ötvenezer/- 50.000 /ötvenezer/ forintban állapítja meg.

A végzés ellen további felülvizsgálatnak nincs helye.

I n d o k o l á s

Az elsőfokú adóhatóság a felperesnél személyi jövedelemadó nemben 2003-2007. évekre, egészségügyi hozzájárulás adónemben 2004-2007. évekre vonatkozóan bevallások utólagos vizsgálatára irányuló ellenőrzést folytatott le, melynek keretében az adózás rendjéről kiadott 2003. évi XCII. törvény 109.§ (1) bekezdése szerinti vagyonbecslést végzett. Az ellenőrzés eredményeként meghozott határozatában kötelezte a felperest mindkét adónemben adóhiánynak minősülő adókülönbözet, valamint adóbírság és késedelmi pótlék megfizetésére. Az alperes a 2010. március 8-án kelt 5228092008. számú határozatával az elsőfokú határozatot megváltoztatta és a felperes által fizetendő adóhiánynak minősülő adókülönbözetet 18.779.096 forintban, az adóbírságot 9.389.548 forintban, míg a késedelmi pótlékot 4.869.230 forintban határozta meg. Az indoklásban rögzítette, hogy a felperes által eszközölt igazolt kiadások és a bevallott jövedelmek közötti eltérés olyan jelentős mértékű, ami már önmagában indokolja a becslési eljárás alkalmazását. Az elsőfokú adóhatóság a rendelkezésre álló információk alapján elkészítette a felperes kiadásait és bevételeit tartalmazó kronologikus vagyonmérleget, amely alkalmas a valós adóalap valószínűsítésére.

A felperes keresetében kifejtette, hogy a becslés jogalapja nem áll fenn, az adóhatóság a becslés módszertanilag hibásan végezte, a felállított vagyonmérleg nem megfelelő. Az elsőfokú adóhatóság megsértette a tájékoztatási kötelezettségét, nem közölte, hogy vele szemben vagyonosodási eljárás folyik. Szintén nem tett eleget a hatóság indoklási kötelezettségének, ezt meghaladóan a vagyonmérleg több ponton hiányos, iratellenes és valótlan megállapításokat, tételeket tartalmaz. (édesanyától kapott kölcsön elutasítása, A.B.-től kapott kölcsön elutasítása, szécsényi ingatlan eladásából származó 5 millió forint nem megfelelő elszámolása, 18 millió forintos tagi kölcsön helytelen beállítása, az Öntöde vásárlásával kapcsolatosan 4,5 millió forint kiadásként való figyelembe vétele, a 2004. júniusi gépkocsi vásárlás forrása körében a házastárs által adott összeg figyelmen kívül hagyása, a házastárssal közösen felvett kölcsön törlesztőrészleteinek nem megfelelő elszámolása, a hódmezővásárhelyi ingatlan vételárának kifizetése körében 6.500.000 forint és további 1.500.000 forint nem megfelelő elszámolása)

A felperes a jogszabálysértéseket a keresetlevelében, a 6/F/1. számú és a 12. számú előkészítő iratában terjesztette elő.