A Budapesti IV. és XV. Kerületi Bíróság B.478/2014/21. számú határozata sikkasztás bűntette tárgyában. [1998. évi XIX. törvény (Be.) 7. §, 155. §, 338. §, 2012. évi C. törvény (Btk.) 2. §, 14. §, 34. §, 37. §, 38. §, 74. §, 75. §, 79. §, 80. §, 85. §, 102. §, 372. §, 459. §] Bíró: Rákosi Tibor

A Budapesti IV. és XV. Kerületi Bíróság Budapesten, a 2015. február 5., 2015. május 15., 2015. október 15., 2015. október 29., valamint 2015. november 12. napján megtartott folytatólagos, nyilvános tárgyaláson meghozta és kihirdette a következő

ítéletet:

R.L.-né - I. r. v á d l o t t

bűnös

sikkasztás bűntettében (Btk. 372.§ (1) bekezdés I. fordulat és (4) bekezdés a.) pont)

Ezért a bíróság az I. r. vádlottat

1 (egy) év 6 (hat) hónap szabadságvesztésre ítéli.

A szabadságvesztés végrehajtási fokozatát börtönben határozza meg.

A bíróság a szabadságvesztés végrehajtását 2 (kettő) év próbaidőre felfüggeszti.

I. r. vádlott a szabadságvesztés végrehajtása elrendelésének esetén legkorábban a szabadságvesztés 2/3 (kettőharmad) részének kitöltését követő napon bocsátható feltételes szabadságra.

A bíróság I. r. vádlottal szemben 4.500.000,- (négymillió-ötszázezer) forint összegben vagyonelkobzást rendel el.

Dr.R.Z. - II. r. v á d l o t t

bűnös

bűnsegédként elkövetett sikkasztás bűntettében (Btk. 372.§ (1) bekezdés I. fordulat és (4) bekezdés a.) pont)

Ezért a bíróság a II. r. vádlottat

2 (kettő) év szabadságvesztésre ítéli.

A szabadságvesztés végrehajtási fokozatát börtönben határozza meg.

A bíróság a szabadságvesztés végrehajtását 3 (három) év próbaidőre felfüggeszti.

II. r. vádlott a szabadságvesztés végrehajtása elrendelésének esetén legkorábban a szabadságvesztés 2/3 (kettőharmad) részének kitöltését követő napon bocsátható feltételes szabadságra.

A bíróság II. r. vádlottal szemben 4.500.000,- (négymillió-ötszázezer) forint összegben vagyonelkobzást rendel el.

A bíróság a nyomozás során a BRFK XV. kerületi Rendőrkapitányság által lefoglalt, a 01150/1883/2012. bü. számú bűnjeljegyzék 1. sorszáma alatt szereplő

1 (egy) db végrendelet

lefoglalását megszünteti és N.F.-né részére kiadni rendeli.

A bíróság I. r. és II. r. vádlottat egyetemlegesen kötelezi, hogy fizessék meg az államnak az eljárás során felmerült 6.592,- (hatezer-ötszázkilencvenkettő) forint bűnügyi költséget a Fővárosi Törvényszék Gazdasági Hivatalának felhívására, az ott közölt időben és módon.

INDOKOLÁS

A Budapesti IV. és XV. Kerületi Ügyészség a 2014. április 29. napján kelt B.XV.5822/2012/15-I. számú vádiratával 1 rb. a Btk 372.§ (1) bekezdésébe ütköző és a (4) bekezdés a.) pontja szerint minősülő sikkasztás bűntette miatt emelt vádat I. r. vádlottal, mint tettessel, míg II. r. vádlottal, mint bűnsegéddel szemben.

A bíróság a lefolytatott bizonyítási eljárás alapján az alábbi tényállást állapította meg:

I. r. vádlott elvált családi állapotú, egy nagykorú gyermeke van, II. r. vádlott. Senkinek az eltartásáról nem gondoskodik. Iskolai végzettsége gimnáziumi érettségi, felsőfokú raktárkezelő szakképzettséggel rendelkezik. Jelenleg II. r. vádlott ügyvédi irodájában adminisztrátorként dolgozik, havi nettó jövedelme 67.000,- Ft. Az Sz. Kft. önálló képviseleti joggal rendelkező ügyvezetője. Vagyontalan, tartozása nincs. Az I. r. vádlott büntetlen előéletű.

II. r. vádlott hajadon családi állapotú, de élettársi kapcsolatban él G.G.M.-el, egy kiskorú gyermekének eltartásáról élettársával közösen gondoskodik. Iskolai végzettsége egyetem, jogász szakképzettséggel rendelkezik. Ügyvédként dolgozik a Cím I. alatti ügyvédi irodájában. Az Sz. Kft. tulajdonosa, egyéb jövedelmi, vagyoni viszonyaira nézve adat nem áll rendelkezésre. A II. r. vádlott büntetlen előéletű.

I. r. és II. r. vádlottak az alábbi bűncselekményt követték el.:

I. r. vádlott nagynénje, P.I.-né 2011. október 21. napján eladta a tulajdonában álló Cím II. alatt található 306. helyrajzi szám alatti beépített területét és 307. helyrajzi szám alatti családi házát udvarral Sz.Á. vevőnek 8.250.000,- Ft.-ért. A szerződés aláírásával egyidejűleg Sz.Á. vevő 800.000,- Ft. foglalót készpénzben megfizetett, amiből P.I.-né sértett 240.000,- Ft.-os közvetítői díjat az ingatlanközvetítő részére kifizetett.

Tekintettel arra, hogy Sz.Á. vevő az ingatlan vételárát részben (3,5 millió forint értékben) az OTP Bank Nyrt. által finanszírozott kölcsönből kívánta megvásárolni, ezért P.I.-nénak lakossági folyószámlát kellett nyitnia. A "Net számlacsomag" nyitására 2011. október 24. napján került sorI. r. vádlott közreműködésével, aki a sértettel együtt elment számlát nyitni az OTP Bank Nyrt. Cím III. szám alatt található bankfiókjába, és aki a számla felett rendelkezni jogosult meghatalmazottként került feltüntetésre. A számla nyitásával egyidejűleg internetbanki szerződés is megkötésre került, bár a 85 éves sértett a számítógép és az internet használatához nem értett. P.I.-né részére a számla kivonatai nem kerültek postázásra, ugyanis azok az internet szolgáltatáson keresztül voltak elérhetőek.

A számlanyitáskor P.I.-né a lakossági folyószámlájára a ház vételárának foglalójából fennmaradó 560.000,- Ft.-ot készpénzben befizette, míg a vevő a vételár fennmaradó részleteit a sértett bankszámlájára utalta át, 3.950.000,- Ft.-ot 2011. december 7. napján, míg - a vevő által kötött hitelszerződésre tekintettel - az OTP Bank Nyrt. ugyanezen a napon 3.500.000,- Ft.-ot folyósított a sértett lakossági folyószámlájára.