A Veszprémi Törvényszék K.700727/2022/9. számú határozata oktatási ügy tárgyában. Bírók: Kapitány Attila, Stettler Noémi, Szabó Viktor

Bíróság neve: Veszprémi Törvényszék

Ügyszám: szám 31.K.700.727/2022/9-II.

A felperes: Felperes neve (Felperes címe)

A felperes képviselője: Felperes jogi képviselőjének neve és címe

Az alperes: Fejér Megyei Kormányhivatal (Alperes címe)

Az alperes képviselője: dr. Józsa Viktória kamarai jogtanácsos

Az ügy tárgya: oktatási ügy

Í t é l e t:

A bíróság a keresetet elutasítja.

Kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperesnek összeg 1 Ft perköltséget.

Kötelezi továbbá a felperest, hogy az Államnak külön felhívásra fizessen meg összeg 2 Ft feljegyzett kereseti illetéket.

Az ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.

Indokolás

A megállapított tényállás:

[1] A felperes a Cég neve 1 fenntartásában magán köznevelési intézményként működött, a felperes fő profilja a zeneművészet oktatása volt.

[2] A felperes a évszám 1-es tanév II. félévében szám 4 fővel pedagógussal látta el alaptevékenységét, akik összesen heti óraszám 1 órát oktattak. A szám 4 pedagógusból szám 1 fő látott el zeneművészeti ágba tartozó oktatói feladatot. Az oktatók közül szám 2 fő határozatlan idejű szerződéssel rendelkezett, akik összesen óraszám 2 órát tanítottak. Közülük szám 3 fő nem rendelkezett megfelelő végzettséggel, akik heti óraszám 3 órát tanítottak. A megfelelő képzettséggel rendelkező határozatlan idejű szerződéssel foglalkoztatott 15 fő heti 197 órában tanított.

[3] A felperes dátum 1 napján adta ki hatályos pedagógiai programját, amely a zeneművészeti ág helyi tantervét túlnyomórészt az alapfokú művészetoktatás követelményei és tantervi programjának bevezetéséről és kiadásáról szóló 27/1998. (VI. szám 3.) MKM rendeletre (a továbbiakban: MKM rendelet) utalással állapította meg.

[4] Az alperes dátum 2 kelt, FE/03/0920-5/2021. számú határozatával a felperes működési engedélyét visszavonta, és egyidejűleg törölte az egyházi és magán köznevelési intézmények nyilvántartásából.

[5] E határozat előzménye szerint az alperes a nemzeti köznevelésről szóló 2011. évi CXC. törvény (a továbbiakban: Nkt.) 79. § (2) bekezdésében foglalt felhatalmazás alapján, bejelentést követően, hatósági ellenőrzés keretében vizsgálta a felperesnél az alkalmazási feltételekre, a kötelező tanügyi nyilvántartások vezetésére és valódiságára vonatkozó rendelkezések megtartását a évszám 2 tanév tekintetében, továbbá az egyes beírt tanulók vonatkozásában keletkezett dokumentációt a évszám 3 tanévtől a évszám 2 tanévvel bezárólag. Ezen hatósági ellenőrzés eredményeként dátum 3 véglegessé vált FE/03/szám 272-23/2020. számú határozatával a feltárt jogsértésekre tekintettel a felperest összeg 3 forint felügyeleti bírság megfizetésére kötelezte, és felhívta a felperest - 16 pontban összefoglalva a problémákat -, hogy állítsa helyre a jogszerű állapotot. Ennek többek között része volt, hogy a felperes készítse el pedagógiai programját, házirendjét, szervezeti működési szabályzatát, adatkezelési szabályzatát dátum 4 a hatályos jogszabályoknak megfelelően, a jogszabály által kötelezően nyilvánosságra hozandó tanügyi igazgatási dokumentumokat hozza nyilvánosságra, a naplókat a hatályos jogszabályoknak megfelelően vezesse, azokban valós adatokat tüntessen fel, a tanulók az egyes tanszakokon a jogszabály által előírt óraszámban kapjanak ténylegesen képzést, továbbá az egyes tanszakokon 2021. január szám 2-től a évszám 1-es tanév II. félévének 1. napjától csak olyan pedagógusokat alkalmazzon, akinek végzettsége megfelel a vonatkozó jogszabályi előírásoknak, és az alkalmazásában álló pedagógusok személyi anyagát dátum 4 jogszabályi előírásoknak megfelelően egészítse ki. A határozat indokolása részletesen bemutatja, hogy a 16 pontban feltárt jogsértéseket milyen tények, bizonyítékok és milyen jogszabályi rendelkezések alapján állapította meg.

[6] A felperes ezen határozattal szemben jogorvoslati kérelmet, keresetet nem terjesztett elő.

[7] Az alperes a 16 pontban feltárt jogsértéshez kapcsolódó felhívás teljesülésének vizsgálata céljából hatósági ellenőrzést indított, mely ellenőrzést kiterjesztette a évszám 1-es tanévre, és az Nkt. 22. § (2) bekezdésében rögzített állandó saját alkalmazotti létszámmal való rendelkezés megfelelősége vizsgálatára is.

[8] A vizsgálat eredményeként meghozott FE/03/0920-5/2021. számú működési engedély visszavonásáról rendelkező határozat 12 pontban sorolja fel a feltárt hiányosságokat, melyek a következők:

1. Pedagógiai program hiányossága (pl. többször hivatkozik hatályban nem lévő normaszövegre);

2. Házirend hibái;

3. Szervezeti és működési szabályzat hibái;

4. Adatkezelési szabályzat hibái - (pl. a szabályzat az óvodai jogviszonnyal kapcsolatos adatkezelést szabályozza);

5. Intézményi közzétételi lista hibái;

6. Térítési díj és tandíjszabályzat - (amelyet végül az alperes elfogadott);

7. Naplók problémája;

8. Törzslapok hibája;

9. Térítési díj összesítő problémája - (melyhez kapcsolódóan megállapította, hogy az ehhez kapcsolódó jogszabályoknak való meg nem felelés a fenntartó feladata és felelőssége, azaz a hiányosságokat nem értékelte a felperes terhére);

szám 3. Szülői nyilatkozat az alapfokú művészeti iskolában folytatott tanulmányokhoz -(melyhez kapcsolódóan a felperes észrevételét elfogadta és nem értékelte a felperes terhére a feltárt hiányosságokat);

11. Pedagógusok alkalmazása és azokkal összefüggő dokumentáció hibái; Ehhez kapcsolódóan egyrészt megállapította, hogy a tanított tárgy oktatásához szükséges képesítési feltételekkel mely pedagógusok nem rendelkeznek, és megállapította, hogy kiemelkedően súlyos jogszabálysértés, hogy a felperes nem a jogszabályban rögzített képesítési feltételekkel alkalmazza munkavállalóit pedagógusi munkakörben, és súlyosító körülménynek nevezte, hogy a tanulók térítési díj ellenében veszik igénybe a szolgáltatást, de a fizetős szolgáltatást olyan pedagógusok látják el, akik nem rendelkeznek megfelelő végzettséggel, továbbá, hogy két alkalmazott érettségi végzettséggel tanít a felperesnél, akik oktatás-módszertani ismeretekkel nem rendelkeznek. Rögzítette, hogy nem fogadta el azon öt pedagógus nyilatkozatát, akik vállalták, hogy öt éven belül megszerzik a szükséges szakirányú végzettséget, figyelemmel arra, hogy a szerződésük határozatlan időre szól. A pedagógusok alkalmazásával összefüggésben emellett megállapította az indokolás, hogy a felperesnél 28 fő határozatlan idejű, 21 fő pedagógus határozott idejű jogviszony keretében látja el feladatát, melyhez kapcsolódóan felállított aránypár (57%-43%) eredményeként megállapította, hogy a felperes nem rendelkezik feladatai ellátásához szükséges feltételekkel, azaz az Nkt. 22. § (1) bekezdés b) pontjában meghatározott 70%-os mértékű saját alkalmazotti létszámmal.