A Legfelsőbb Bíróság Kfv.35494/2006/4. számú határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (ADÓÜGYBEN hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. [1990. évi XCI. törvény (Art.) 20. §, 74. §, 2003. évi XCII. törvény (Art.) 182. §] Bírók: Hajnal Péter, Kárpáti Magdolna, Lomnici Zoltán

Kfv.I.35.494/2006/4.szám

A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága a dr. Szűcs Viktor Géza Ügyvédi Iroda (ügyintéző dr. Szűcs Viktor ügyvéd) által képviselt felperes neve felperesnek a dr. Szabó Erzsébet jogtanácsos által képviselt Adó-és Pénzügyi Ellenőrzési Hivatal Központi Hivatal alperes ellen adóügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata iránt indult perében a Fővárosi Bíróság 2006. július 13-án kelt 16.K.32.751/2004/11. sorszámú jogerős ítélete ellen a felperes részéről 12. sorszám alatt benyújtott felülvizsgálati kérelem folytán, az alulírott napon - tárgyaláson kívül - meghozta az alábbi

í t é l e t e t :

A Legfelsőbb Bíróság a Fővárosi Bíróság 16.K.32.751/2004/11. számú ítéletét hatályában fenntartja.

Kötelezi a felperest, hogy 15 nap alatt fizessen meg az alperesnek 5.000 (ötezer) forint felülvizsgálati perköltséget.

Kötelezi a felperest, hogy fizessen meg az államnak - külön felhívásra - 10.000 (tízezer) forint felülvizsgálati eljárási illetéket.

Ez ellen az ítélet ellen további felülvizsgálatnak nincs helye.

I n d o k o l á s

Az első fokú adóhatóság a felperest a 03650 számú általános forgalmi adó kötelezettségének, illetve jogosultságának összegéről 2003. április 22-ig esedékes bevallási kötelezettség teljesítésének elmulasztása miatt 75.000 Ft mulasztási bírsággal sújtotta.

Az alperes a 2004. április 30. napján hozott 1227388283 számú határozatában az első fokú határozatot helybenhagyta. Döntését az 1990. évi XCI. törvény (továbbiakban Art.1.) 20. § (1) bekezdésében, 1. számú melléklet II/4/a. pontjában, 54. § (1) bekezdés c) pontjában, 74. § (12) bekezdésében, a 2003. évi XCII. törvény (továbbiakban Art.2.) 182. § (1) bekezdésében foglaltakra alapította. A határozat indokolása szerint az adóhatóság 2003. április 22-én tájékoztatta a felperest bevallási kötelezettségéről. A felperes bevallási kötelezettségét csak a bírság kiszabását követően, 2003. június 4-én teljesítette, és mulasztását sem mentette ki. Az alperes a felperes javára értékelte, hogy bevallási kötelezettség elmulasztása miatt korábban "bírságolva nem volt, ezért ... a mulasztási bírság összegét a törvényben rögzített, maximálisan kiszabható 200.000 Ft helyett 75.000 Ft összegben állapította meg".

A felperes keresetében az alperes határozatának hatályon kívül helyezését vagy a bírság mértékének a jogszabály szerint kiszabható "minimális összegre történő leszállítását" kérte. A felperes azzal érvelt, hogy az alperes határozata jogszabálysértő, mivel a mérlegelési jogkör gyakorlása során "a maximális kiszabható bírság összegét tekintette kiindulási pontnak".

Az első fokú bíróság a felperes keresetét elutasította. Az első fokú bíróság jogi álláspontja a következő volt: Az alperes a releváns tényállást kellő mértékben feltárta, eljárási jogszabálysértést nem követett el. A határozatból a bírság kiszabása tekintetében a mérlegelés szempontjai megállapíthatóak, a határozat nyilvánvalóan okszerűtlen következtetéseket nem tartalmaz ezért a bírság összegének mérséklésére nincs lehetőség.