Tippek

Tartalomjegyzék nézet

Bármelyik címsorra duplán kattintva megjelenítheti a dokumentum tartalomjegyzékét.

Visszaváltás: ugyanúgy dupla kattintással.

(KISFILM!)

...Tovább...

Bíró, ügytárgy keresése

KISFILM! Hogyan tud rákeresni egy bíró ítéleteire, és azokat hogyan tudja tovább szűkíteni ügytárgy szerint.

...Tovább...

Közhiteles cégkivonat

Lekérhet egyszerű és közhiteles cégkivonatot is.

...Tovább...

PREC, BH stb. ikonok elrejtése

A kapcsolódó dokumentumok ikonjainak megjelenítését kikapcsolhatja -> így csak a normaszöveg marad a képernyőn.

...Tovább...

Keresés "elvi tartalomban"

A döntvények bíróság által kiemelt "elvi tartalmában" közvetlenül kereshet. (KISFILMMEL)

...Tovább...

Mínuszjel keresésben

A '-' jel szavak elé írásával ezeket a szavakat kizárja a találati listából. Kisfilmmel mutatjuk.

...Tovább...

Link jogszabályhelyre

KISFILM! Hogyan tud linket kinyerni egy jogszabályhelyre, bekezdésre, pontra!

...Tovább...

BH-kban bírónévre, ügytárgyra

keresés: a BH-k címébe ezt az adatot is beleírjuk. ...Tovább...

Egy bíró ítéletei

A KISFILMBEN megmutatjuk, hogyan tudja áttekinteni egy bíró valamennyi ítéletét!

...Tovább...

Jogszabály paragrafusára ugrás

Nézze meg a KISFILMET, amelyben megmutatjuk, hogyan tud a keresőből egy jogszabály valamely §-ára ugrani. Érdemes hangot ráadni.

...Tovább...

Önnek 2 Jogkódexe van!

Két Jogkódex, dupla lehetőség! KISFILMÜNKBŐL fedezze fel a telepített és a webes verzió előnyeit!

...Tovább...

Veszélyhelyzeti jogalkotás

Mi a lényege, és hogyan segít eligazodni benne a Jogkódex? (KISFILM)

...Tovább...

Változásfigyelési funkció

Változásfigyelési funkció a Jogkódexen - tekintse meg kisfilmünket!

...Tovább...

Módosult §-ok megtekintése

A „változott sorra ugrás” gomb(ok) segítségével megnézheti, hogy adott időállapotban hol vannak a módosult sorok (jogszabályhelyek). ...Tovább...

BH 1995.1.34 A végrendelet értelmezésénél irányadó szempontok [Ptk. 623. § (1) bek., PK 82. sz., PK 85. sz.]

A jogerős részítélet a felpereseknek a végrendelet érvénytelensége megállapítására irányuló keresetét elutasította. A megállapított tényállás szerint a Németországban 1990. augusztus 10-én baleset következtében elhunyt T. F. örökhagyó után a következő szövegű végrendelet maradt: "Végrendeletem! 1989. június 10-én 11 óra 25 perc! Tar. Haszonélvezet I. I.-nére száll! Az örökös az édes fiam, Ferenc! Segítsék támogatni A.-t és M.-et! Saját kezűleg T. F." A végrendeletben megnevezett "I. I.-né" az örökhagyó élettársa: a II. rendű alperes, "Ferenc" az élettársi együttélésből származó fia: a kiskorú I. rendű alperes, míg "A." és "M." az örökhagyó korábban felbontott házasságából származó két leánya: a kiskorú felperesek. A bíróságok megállapították, hogy a végrendelet a Ptk. 629. §-ának (1) bekezdése szerinti alaki kellékeknek megfelel; a beszerzett írásszakértői véleményt elfogadva megállapították továbbá, hogy annak szövege és a névaláírás az örökhagyótól származik.

Nem helytálló a felpereseknek az az álláspontja, hogy a végrendelet azért érvénytelen, mert nem tartalmazza a hagyaték tárgyát. A hagyaték tárgyainak részletes felsorolása ugyanis nem szükségszerű eleme a végrendeletnek. Az alperesek javára történt rendelkezés egyértelműen kifejezésre juttatja azt az örökhagyói szándékot, hogy hagyatékában nem kívánta a törvényes öröklés érvényesülését. A részítélet indokolása kiemelte, hogy a végrendelet értelmezésénél a bíróságnak úgy kell eljárnia, hogy az örökhagyó akarata a lehetőség szerint a legmesszebbmenően érvényre jusson, a végrendelet érvényes legyen és hatályban maradjon. A végakarat értelmezésénél nemcsak a végrendelet tartalmát lehet figyelembe venni, hanem egyéb olyan tényeket is, amelyek az örökhagyói akaratra fényt deríthetnek. Az adott esetben a kihallgatott tanúk vallomása alátámasztotta az örökhagyónak azt a végrendeletből is kitűnő akaratát, hogy az alpereseket kívánja hagyatékából részesíteni. Mindezek alapján megállapítható, hogy az örökhagyó a felpereseket a köteles részt meghaladóan a törvényes öröklésből kizárta.

A végrendeletnek a felperesek támogatására vonatkozó és a felperesek szerint érthetetlen és nem konkretizálható része valójában a Ptk. 642. §-ának (1) bekezdése szerinti meghagyásnak minősül. Egyébként ennek a rendelkezésnek az esetleges érvénytelensége sem érinti az egész végrendelet érvényességét - figyelemmel a Ptk. 652. §-ában foglaltakra.

A jogerős részítélet ellen a felperesek felülvizsgálati kérelmet nyújtottak be, és annak megváltoztatásával a végrendelet érvénytelenségének megállapítását kénék. Vitatták, hogy a végrendelet az örökhagyótól származik, és ellenőrző írásszakértő bevonását kénék. Érveltek azzal is, hogy a hagyatéki vagyontárgyak megjelölésének hiánya miatt a végrendelet tartalmi okból érvénytelen, mert nem felel meg a PK 85. számú állásfoglalás szerinti feltételeknek. Végül álláspontjuk szerint az irat eredetiségét alaposan gyengíti a felperesekre vonatkozó - és a bíróságok által meghagyásnak értelmezett - mondat, amely egyébként is bizonytalan és érthetetlen.

A felülvizsgálati kérelem nem megalapozott.

A Pp. 275/A. §-a jogszabálysértés esetére biztosít lehetőséget a jogerős ítélet megváltoztatására vagy hatályon kívül helyezésére; a Pp. 275. §-ának (2) bekezdése pedig a felülvizsgálati kérelem keretei között engedi meg a jogerős határozat felülvizsgálatát.

A Legfelsőbb Bíróság e rendelkezések szerint eljárva bírálta felül a jogerős részítéletet, és ennek eredményeként megállapította, hogy az eljárt bíróságok döntésük meghozatalánál jogszabálysértést nem követtek el.

A tartalom megtekintéséhez jogosultság szükséges. Kérem, lépjen be a belépőkódjaival vagy a telepített Jogkódexből!

Jogkódex ikon

Jogkódex

Az igényeinek megfelelő Jogkódex előfizetés kiválasztása

A legfrissebb szakcikkek eléréséhez a Szakcikk Adatbázis Plusz előfizetés szükséges

Meglévő Jogkódex előfizetés bővítése szükséges.

Ha személyes segítségre van szüksége, írjon nekünk!