A Kúria Gfv.30250/2022/2. számú precedensképes határozata szerződés érvénytelenségének megállapítása (KÖLCSÖNSZERZŐDÉS érvénytelenségének megállapítása) tárgyában. [2016. évi CXXX. törvény (Pp.) 406. § (1) bek.] Bírók: Farkas Attila, Simonné dr. Gombos Katalin, Tibold Ágnes

A határozat elvi tartalma:

A felülvizsgálat engedélyezése jogszabályi feltételeinek fennállása érdemben nem vizsgálható, mivel az alperes a kérelmét olyan jogkérdésre alapította, ami az első-é és a másodfokú eljárásnak nem volt tárgya, így az érdemi felülvizsgálat során sem lenne vizsgálható.

***********

A Kúria

mint felülvizsgálati bíróság

végzése

Az ügy száma: Gfv.VI.30.250/2022/2.

A tanács tagjai: Dr. Simonné dr. Gombos Katalin a tanács elnöke

Dr. Tibold Ágnes előadó bíró

Dr. Farkas Attila bíró

A felperes: ...

A felperes képviselője: dr. Bohács Zsolt ügyvéd

Az alperes: ...

Az alperes képviselője: Madari Ügyvédi Iroda (ügyintéző: dr Madari Tibor ügyvéd)

A per tárgya: kölcsönszerződés érvénytelensége jogkövetkezményének levonása

A felülvizsgálati kérelmet benyújtó fél: alperes

A másodfokú bíróság neve és a jogerős határozat száma:

Budapest Környéki Törvényszék 4.Pf.20.846/2021/7. számú ítélet

Az elsőfokú bíróság neve és a határozat száma:

Érdi Járásbíróság 4.P.20.688/2020/14. számú ítélet

Rendelkező rész

A Kúria a felülvizsgálatot megtagadja.

A végzés ellen felülvizsgálatnak nincs helye.

Indokolás

[1] A felperes keresetében a L...... F......Zrt. jogutódjaként kérte, hogy a bíróság állapítsa meg az alperessel 2009. szeptember 8-án kötött kölcsönszerződés és annak részét képező Üzletszabályzat VI.5. pontjának árfolyamkockázatot korlátlanul fogyasztóra telepítő szerződéses kikötésének érvénytelenségét, jogkövetkezményként a kölcsönszerződést a megkötése napjáig visszaható hatállyal nyilvánítsa érvényessé akként, hogy az induló éves ügyleti kamat százalékos mértéke 16,51%, továbbá kötelezze az alperest 1.564.770 forint tőke és járulékai megfizetésére.

[2] Az alperes érdemi ellenkérelme a kereset elutasítására irányult.