A Kúria Kvk.37416/2018/3. számú precedensképes határozata választási ügy tárgyában. [2013. évi XXXVI. törvény (Ve.) 2. §] Bírók: Hajnal Péter, Heinemann Csilla, Huszárné dr. Oláh Éva

A határozat elvi tartalma:

Az önkormányzati lapok szerkesztési gyakorlatát választási kampányidőszakban a Ve. követelményei korlátozhatják.

***********

A Kúria

végzése

Az ügy száma: Kvk.I.37.416/2018/3.

A tanács tagjai: dr. Hajnal Péter a tanács elnöke, dr. Heinemann Csilla előadó bíró, Huszárné dr. Oláh Éva bíró

A kérelmező:

Képviselője:

Az eljárás tárgya: választási ügy

A felülvizsgálati kérelmet benyújtó: a kérelmező

A felülvizsgált jogerős határozat: a Nemzeti Választási Bizottság 602/2018. számú határozata

Rendelkező rész

A Kúria Nemzeti Választási Bizottság 602/2018. számú határozatát helybenhagyja.

Kötelezi a kérelmezőt, hogy fizessen meg az államnak - külön felhívásra - 10.000 (tízezer) forint mérsékelt eljárási illetéket.

A végzés ellen további jogorvoslatnak helye nincs.

Indokolás

A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás

[1] A Momentum Mozgalom (továbbiakban: Beadványozó) 2018. március 24. napján elektronikus úton nyújtott be kifogást a választási eljárásról szóló 2013. évi XXXVI. törvény (a továbbiakban: Ve.) 2. § (1) bekezdése c) pontjának megsértésének megállapítása végett a Budapest 06. sz. Országgyűlési Egyéni Választókerületi Választási Bizottsághoz (a továbbiakban: OEVB). Beadványában a 2018. március 21-én megjelent Józsefváros című sajtótermék XXVI. évfolyam 10. számában Kocsis Máté, a FIDESZ országgyűlési választókerületben induló képviselőjelöltje képi és szöveges megjelenésével kapcsolatban állította, hogy a lapnak az a magatartása, hogy az egyik jelölt számára a többi jelölthöz képest sokszoros megjelenési lehetőséget biztosított, alkalmas volt arra, hogy helyi szinten megbontsa a jelölő szervezetek és jelöltek egyenlő esélyét a választói akarat kialakításában. Ezen túlmenően Orbán Viktor, a FIDESZ közös listájának listavezetője egész oldalas megjelenést kapott, míg a választókerületben induló más jelöltek, vagy más listavezetők fényképét vagy nevét tartalmazó cikk nem jelent meg, az ellenzéki jelöltek bemutatása semmilyen módon nem történt meg.

[2] Nézete szerint a Ve. 146. § b) pontja szerinti politikai hirdetés a Ve. 148. §-ában meghatározott szigorú - és egyenlő megjelenési esélyeket biztosító - feltételei közötti közzétételén túlmenő választási kampánytevékenységet helyi önkormányzat sajtóterméke nem folytathat. Minderre figyelemmel azt kérte, hogy az OEVB a jogsértés tényét állapítsa meg, tiltsa el a jogsértőt a további jogsértéstől, valamint szabjon ki kellő visszatartó erejű bírságot. Kérte továbbá, hogy a Ve. 152. § (1) bekezdés b) pontja alapján kötelezze a Józsefváros lapot, hogy a jogsértést kimondó határozat rendelkező részét a legközelebbi számban, a jogsértő közléshez hasonló módon tegye közzé.

[3] A kifogást az OEVB az 52/2018. (III. 26.) számú határozatával elutasította. Álláspontja szerint a sérelmezett megjelenések a kerület polgármesterének közéleti eseményeken való részvételéről szóló tudósítások, amelyek a választási kampányidőszakban nem tiltottak, azok egyéni országgyűlési képviselőjelölti minőségével nem hozhatók összefüggésbe. Ugyanezt az álláspontot foglalta el Orbán Viktor megjelenítésével kapcsolatban, arra hivatkozva, hogy a nemzeti ünnepről való tudósítás a miniszterelnök képével nem sérti a Ve. 2. § (1) bekezdés c) pontját. Hangsúlyozta továbbá, hogy a Beadványozó kifogásában nem jelölt meg egyetlen olyan kampányeseményt sem, ahol a választókerületben jelöltként indulni szándékozó személyek szerepeltek és amelyről az önkormányzati lapnak lehetősége lett volna tudósítani.

[4] A Beadványozó fellebbezése folytán eljáró Nemzeti Választási Bizottság (továbbiakban: NVB) 602/2018. számú határozatával az OEVB határozatát megváltoztatta. Megállapította, hogy a J.K. Nonprofit Zrt. által kiadott Józsefváros című lap 2018. március 21-i lapszáma megsértette a választási eljárásról szóló 2013. évi XXXVI. törvény 2. § (1) bekezdés c) pontját. A jogsértőt eltiltotta a további jogsértéstől és 138.000 Ft bírság megfizetésére is kötelezte.

[5] A Kúria Kvk.III.37.236/2018/4. és Kvk.II.37.478/2014/2. számú végzéseire utalva hangsúlyozta, hogy a jogorvoslati kérelemben megjelölt bizonyítékok alapján azt kellett vizsgálni, hogy a polgármesteri feladatellátásról szóló tájékoztatás értékelhető-e az aktuális kampány szempontjából, kimutatható-e a tájékoztatás választói akaratot befolyásoló célja vagy alkalmassága. Megítélése szerint az OEVB a támadott lapszámban szereplő cikkeket csak átfogóan, témájuk alapján minősítette, tartalmukat nem vizsgálta abból a szempontból, hogy a bennük foglalt megnyilatkozások a választási kampány részeként értékelhetők-e.

[6] Ebből a szempontból vizsgálva elemezte a Beadványozó által megjelölt cikkek tartalmát és helyezkedett arra az álláspontra, hogy a lapszám címoldalán, 2-3. oldalán, 5., 6. és 12. oldalakon szereplő közlések valamennyi esetben aktuális, és a polgármesteri tisztséghez, illetve közszereplő mivoltához szorosan fűződő beszámolókat tartalmaz, habár a polgármester személyének felülreprezentáltsága itt is szembetűnő.

[7] A fentiektől lényegesen eltérőnek minősítette a Heim Pál Gyermekkórházzal kapcsolatos beszámolót, mivel annak tartalma a kormányzati tevékenységre, a következő parlamenti és kormányzati ciklusokra utaló tervekre vonatkozott, amelynek jelentősége nem a polgármesteri szerepkör, hanem a jelölti minőség körében értékelhető. Ez a beszámoló alkalmas arra, hogy a hivatalban lévő polgármestert jelölti minőségében is népszerűsítse a jelöltség tényének konkrét említése nélkül is. Ezzel kapcsolatban kiemelte azt, hogy a polgármester egyben a FIDESZ jelöltje is az aktuális választási eljárásban. A kampány szempontjából értékelte a március 15-i ünnepi beszámoló tartalmát is, és ezzel kapcsolatban azt rögzítette, hogy a beszámolóban nagyon komoly hangsúlyt kapott a miniszterelnöki szerepkörhöz nem kapcsolódó, azonban listavezetői szerepkörében indokolható és értelmezhető kijelentések köre. Ezekben a választás jelentőségének hangsúlyozása mellett a saját jelöltekre való szavazás buzdítása, illetve az ellenjelöltekkel kapcsolatos negatív vélemény is megjelenik.