A Legfelsőbb Bíróság Kfv.35005/2007/8. számú határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (ADÓÜGYBEN hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. [2003. évi XCII. törvény (Art.) 108. §] Bírók: Hajnal Péter, Kárpáti Magdolna, Madarász Gabriella

Kapcsolódó határozatok:

Pécsi Törvényszék K.20805/2006/8., *Kúria Kfv.35005/2007/8.* (AVI 2010.8.87)

***********

Kfv.I.35.005/2007/8.szám

A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága a dr. Bors Erika ügyvéd által képviselt felperesnek a Ruszkainé dr. Lázár Olga jogtanácsos által képviselt Adó-és Pénzügyi Ellenőrzési Hivatal Dél-dunántúli Kihelyezett Hatósági Osztály BM Részlege alperes ellen adóügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata iránt a Baranya Megyei Bíróságon 7.K.20.805/2006. számon indított és ugyanezen bíróság 2006. október 9-én kelt 7.K.20.805/2006/8. számú jogerős ítéletével befejezett perében az alperes részéről 9. sorszám alatt benyújtott felülvizsgálati kérelem folytán, az alulírott napon - tárgyaláson kívül - meghozta a következő

í t é l e t e t :

A Legfelsőbb Bíróság a Fővárosi Bíróság 7.K.20.805/2006/8. számú ítéletét hatályában fenntartja.

Kötelezi az alperest, hogy 15 nap alatt fizessen meg a felperesnek 50.000 (ötvenezer) forint felülvizsgálati perköltséget.

A felülvizsgálati eljárási illetéket az állam viseli.

Ez ellen az ítélet ellen további felülvizsgálatnak nincs helye.

I n d o k o l á s

Az első fokú adóhatóság 2002. november, december hónapokra és 2003., 2004., évre folytatott le ellenőrzést általános forgalmi adó adónemben, melynek eredményeként határozatával 2003 évre 4.250.000 Ft általános forgalmi adóhiányt állapított meg. Kifejtette, a revízió rendelkezésére bocsátott iratokból nem volt megállapítható, hogy a riasztórendszerek felszerelésével és értékesítésével foglalkozó felperesnél az értékesítést végző ügynökök mekkora nettó összegű értékesítés után bocsátották ki a számlákat a felperes felé. A felperes megsértette a számvitelről szóló 2000. évi C. törvény (továbbiakban Sztv.) 15. § (3) bekezdésébe foglalt valódiság elvét, ezért az alperes az adózás rendjéről szóló 2003. évi XCII. törvény (továbbiakban Art.) 108. § (1) és (2) bekezdése alapján becslést alkalmazott.

Az alperes 7114942404/2006. számú határozatával az első fokú határozatot helybenhagyta azzal, hogy a számlákkal dokumentált értékesítések száma és a számlákkal dokumentált szerelések száma közötti eltérés miatt ezek nem alkalmasak a valós adó alapjának megállapítására.