A Fővárosi Törvényszék P.21911/2020/23. számú határozata jogsértés megállapítása (SZERZŐI jogsértés megállapítása) tárgyában. [1999. évi LXXVI. törvény (Szjt.) 60/A. § (1) bek., 84/A. § (1) bek., (3) bek., (5) bek., 94. § (1) bek., (3) bek., 99. §, 2016. évi CXXX. törvény (Pp.) 111. § (1) bek.] Bíró: Bors Csaba

Kapcsolódó határozatok:

*Fővárosi Törvényszék P.21911/2020/23.*, Fővárosi Ítélőtábla Pf.20266/2021/18., Kúria Pfv.21503/2021/6. (BH 2022.12.324)

***********

Fővárosi Törvényszék

3/B.P.21.911/2020/23.

A Fővárosi Törvényszék Dr. Nagy-Baranyi Nóra ügyvéd által képviselt felperes neve (felperes címe) felperesnek Dr. Sár Csaba ügyvéd által képviselt I.r. alperes neve (I.r. alperes címe) I. rendű és II.r. alperes neve (II.r. alperes címe) II. r. alperes ellen szerzői és szomszédos jogi jogsértés megállapítása és jogkövetkezményei iránt indított perében meghozta a következő

í t é l e t e t:

Kötelezi a bíróság II.r. alperes neve II. r. alperest, hogy 15 nap alatt az ...ro.hu weboldal használatának átengedését a I.r. alperes neve társaságnak - a ...ás.hu weboldalról engedély nélkül kimásolt tartalmak az ...ro.hu oldalon való nyilvános megjelenítése céljából - hagyja abba, egyben eltiltja attól, hogy ilyen szolgáltatást nyújtson fenti személy részére.

A peres felek költségeiket maguk viselik.

A bíróság felhívja a Fővárosi Törvényszék Gazdasági Hivatalának Elnöki Letétkezelőjét, hogy az El.../2018. számon kezelt 82.621 (Nyolcvankétezer-hatszázhuszonegy) forint szakértői díjelőleget, továbbá az El...1/2019. számon kezelt 509.015 (Ötszázkilencezer-tizenöt) forint szakértői díjelőleget utaljon át a felperes az felperes neve részére a ... Banknál vezetett ...-...-...5 bankszámlaszámára.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 nap alatt fellebbezésnek van helye, amelyet a Fővárosi Ítélőtáblához címezve a Fővárosi Törvényszéknél lehet benyújtani.

I n d o k o l á s

I.

[1] A felperes az előállítója és üzemeltetője a www...ás.hu internetes hirdető felületnek (a továbbiakban: ...ás.hu), amelyen fő szolgáltatásként apróhirdetések és banner reklámok folyamatos elhelyezésére és ezek megjelenítésére biztosít hirdetési felületet az ott elérhető adatbázisban, illetve keresőrendszerben (3/B.P.24.998/2017/1/F/4). A felperes előadta azt is, hogy hasonlóképpen az előállítója és üzemeltetője a www...to.hu internetes hirdető felületnek is.

[2] Az alperesek tartották fenn és működtették a www....ro.hu internetes hirdetési aggregátor oldalt (a továbbiakban: ...ro.hu), oly módon, hogy az I. r. alperes nyújt szolgáltatásokat az ...ro.hu oldalon keresztül. Az ...ro.hu domainnév jogosultja a II. r. alperes, nyilvántartási adatok (3/B.P.24.998/2017/1/F/5) szerint.

[3] A felperes valamikor 2017. év márciusában észlelte, hogy az alperesek által fenntartott és üzemeltetett ...ro.hu hirdetési oldalon számos általa megjelentetett apróhirdetés, vagy azokból képpel, szöveggel ellátott részek feltűnnek.

[4] A felperes 2017. március 19. napján kelt levelében kereste meg alpereseket, hogy a ...ás.hu oldal tartalmának kimásolásával hagyjon fel. Felhívta alpereseket, hogy az ott található tőle származó bármely tartalmat távolítsák el. Az alperesek ennek nem tettek eleget. Az egyeztetéseket követően a felperes bírósághoz fordult.

[5] A per folyamán a felek bejelentették, hogy az I. r. alperes megszűnt. A bíróság a 87. számú jegyzőkönyvébe foglalt végzésével a megállapította az eljárás félbeszakadását. A végzés ellen mindkét fél fellebbezése nyomán eljárt Fővárosi Ítélőtábla a 8.Pkf.25.138/2020/3. számú végzésével megállapította, hogy az eljárás csak az I. rendű alperessel szemben 2019. november 19. napján a Pp. 111. § (1) bekezdése alapján félbeszakadt. A bíróság a jelen ügyszámon a pert folytatta a II. r. alperessel szemben.

[6] A bíróság a felperes kérelmére, a 12. számú jegyzőkönyvbe foglalt IV. számú jogerős végzésével, az I. r. alperessel szemben a pert megszüntette 2020. október 9. napján.

II.

[7] A felperes 2017. december 29. napján 3/B.P.24.998/2017. ügyszám alatt előterjesztett, majd a 3/B.P.24.998/2017/9. sorszámú beadványában a II. r. alperest érintően leszállított keresetében a szerzői jogról szóló 1999. évi LXXVI. törvény (Szjt.) 16. § (1) bekezdés, a 18. § (1) bekezdés b) pont, 26. § (8) bekezdésének megsértése, illetőleg a 84/ A. § (1) és (3) bekezdésébe foglalt magatartás megvalósítása miatt az Szjt. 94. § (1), (3) bekezdése, valamint a 99. § alapján kérte, hogy a bíróság:

a) állapítsa meg, hogy az I. r. alperes a ...ás.hu weboldal engedély nélküli többszörözésével és nyilvánossághoz történő közvetítésével, továbbá a ...ás.hu tartalmi és arculati elemeinek másolásával és ismételt közzétételével megsértette a felperes szerzői jogait 2017. április 12. napja óta;

b) a rendelje el a jogsértés abbahagyását oly módon, hogy kötelezze az alpereseket arra, hogy az ...ro.hu oldalról távolítsanak el minden jogellenes tartalmat, amely a felperes által üzemeltetett ...ás.hu weboldalról származik és kerül közzétételre;

c) tiltsa el az I. r. alperest a további jogsértéstől, azaz attól, hogy az ...ro.hu weboldalon keresztül a ...ás.hu weboldalon közzétett tartalom másolásra és ismételt közzétételre kerüljön;

d) valamint kötelezze az I. r. alperest, hogy a szerzői jogsértést megállapító ítéletet az üzemeltetésében álló ...ro.hu weboldalon 30 napon keresztül tegye közzé oly módon, hogy a közlemény 12-es betűnagyságban, fekete színűén és félkövér típusúan jelenjen meg, és ezzel az adjon elégtételt.

e) kötelezze a II. r. alperest a jogsértés abbahagyására és tiltsa el a további jogsértéstől; ezen kereseti kérelmeit továbbra is fenntartotta.

Kérte továbbá utóbb a II. alperest 2.061.368 Ft perköltség megfizetésére kötelezni, amelynek összegét a 22. számú beadványában, a 32/2003. (VIII. 22.) IM rendelet 2. § (1) bekezdés alapján, az ott összesített ügyvédi munkadíjak szerint kérte megállapítani.

[8] A felperes előadta, hogy az alperesek az ...ro.hu oldalon az általa az interneten közzétett apróhirdetéseket tömegesen, ismételten közzéteszik, oly módon, hogy az ...ro.hu weboldalon elhelyezett keresőrendszerben bizonyos szempontok alapján kereshetővé teszik, listázzák azokat, majd a listaszerű találati oldalhoz képest az egyes hirdetések jelentős tartalmi részeit egyedi oldalon közzéteszik, onnan pedig kattinthatóvá teszik a hirdetés forráshelyét (3/B.P.24.998/2017/1/F/6). Az ...ro.hu a ...ás.hu, továbbá a ...to.hu jóformán teljes tartalmát "átemeli", továbbá az ...ro.hu oldal találatai túlnyomó része a ...ás.hu, illetve a ...to.hu oldalról származik. Az alpereseknek a felperesi adatbázisok fentiekben körülírt felhasználásához engedélyt a felperestől nem kértek és nem is kaptak, a jogosulatlan felhasználással megsértették a felperes szerzői jogait.

[9] A felperesi álláspont szerint a ...ás.hu apróhirdetési portál és az ahhoz kapcsolódó adatgyűjtemény kétséget kizáróan az Szjt. 60/A. § (1) bekezdése szerinti adatbázisnak minősül. Előadta, hogy a ...ás.hu weboldal tartalmának megszerzése, ellenőrzése, illetve megjelenítése jelentős ráfordítást igényelt, amely tényt a felperes éves beszámolójával (3/B.P.24.998/2017/1/F/8) kívánt alátámasztani. Erre tekintettel a ...ás.hu weboldalt álláspontja szerint megilletik az Szjt. 84/A. § (1)-(3) bekezdésének szabályozott sui generis adatbázisokra irányadó jogok.