A Budapest Környéki Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság K.28329/2017/3. számú határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (GYÁMHATÓSÁGI ügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. [1997. évi XXXI. törvény (Gyvt.) 72. §] Bíró: Cseicsner Éva

Kapcsolódó határozatok:

*Budapest Környéki Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság K.28329/2017/3.*, Kúria Kfv.37725/2018/4., 21/2024. (XI. 28.) AB határozat

***********

12.K.28.329/2017/3.

A ... Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság dr. Nehéz-Posony Katinka ügyvéd (1137 Budapest, Szent István park 14. V. 3.) és dr. Vidóczy-Fehér Judit ügyvéd (1114 Budapest, Bukarest u. 19. IV. 17.) által képviselt I.rendű felperes neve (...) I. rendű és II.rendű felperes neve (...) II. rendű felpereseknek a ... jogtanácsos által képviselt alperes neve (...) alperesek ellen gyámügyben hozott közigazgatási határozat (.../2017.) bírósági felülvizsgálata iránti perében nyilvánosan tartott tárgyaláson meghozta a következő

í t é l e t e t

A bíróság a felperesek keresetét elutasítja.

A bíróság kötelezi felpereseket, hogy a Nemzeti Adó- és Vámhivatal külön felhívására egyetemlegesen 30.000 (harmincezer) Ft eljárási illetéket fizessenek meg.

A bíróság kötelezi I. és II. rendű felpereseket, hogy az ítélet kézhezvételétől számított 15 napon belül alperesnek egyetemlegesen ... (...) Ft perköltséget fizessenek meg.

Az ítélet ellen fellebbezésnek helye nincs.

I n d o k o l á s

A bíróság a felperesek keresete, az alperes ellenkérelme, a csatolt közigazgatási iratok, valamint a tárgyaláson előadottak alapján az alábbi tényállást állapította meg:

Az elsőfokú közigazgatási szervnél eljárás indult a ... Gyermekkórház 2017. január 9. napján kelt jelzése alapján.

Az elsőfokú gyámhatóság 2017. január 20. napján kelt .../2017. számú határozatával kk. ... ideiglenes hatályú elhelyezéséről döntött és a kk. gyermeket ... nevelőszülőnél helyezte el.

A határozat ellen felperesek fellebbezést terjesztettek elő. Fellebbezésükben kérték az elsőfokú döntés megalapozatlanságára és jogszabálysértő voltára tekintettel a határozat megsemmisítését. Előadták, hogy az elsőfokú közigazgatási szerv gyermekük kemoterápiás kezelésének visszautasítása miatt helyezte el a a kk. gyermeket nevelőszülőnél. Álláspontjuk szerint orvosszakmai és nem jogi kérdés, hogy a gyermek érdekét a kezelés visszautasítása, vagy folytatása szolgálja-e jobban. Önmagában a kezelés visszautasítása nem eredményezi a gyermek veszélyeztetését, ezért nem ad alapot a gyermekvédelmi gondoskodás keretébe tartozó hatósági intézkedésnek.

Alperes a fellebbezést elbírálva meghozta a .../2017. számú határozatát - mely határozat 2017. április 28. napján kelt - és az elsőfokú határozatot megsemmisítette.

A határozat ellen felperesek keresetet terjesztettek elő. Keresetükben a Pp. 121. § és 330. §-ára utalva kérték elsődlegesen, hogy az alperesi határozatot a Pp. 339. § (2) bekezdés c) pontja alapján változtassa meg a bíróság oly módon, hogy az ideiglenes hatályú elhelyezést elrendelő határozatot megsemmisíti azzal az indokkal, hogy annak elrendelésének egyik törvényi feltétele sem áll fenn. Másodlagos keresetükben kérték, hogy a másodfokú határozatot az elsőfokú határozatra is kiterjedően a Pp. 339. § (1) bekezdése alapján helyezze hatályon kívül a bíróság és szüntesse meg az ideiglenes hatályú eljárást, vagy utasítsa a másodfokú hatóságot új eljárás lefolytatására, és a jogszabályoknak megfelelő határozat hozatalára.

Felperesek perköltség igényt bejelentettek.

Alperes ellenérelmében fenntartotta a határozatában írtakat. A felperesi kereset elutasítását kérte. Perköltség igényt bejelentett.

A bíróság szabályszerűen értesítette a beavatkozás lehetőségéről az érdekelteket, akik a perbe beavatkozni nem kívántak.

A felperesek keresete az alábbiak szerint nem alapos.